Гр.дело №2-2955/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 111,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 6 161,12 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 (ранееФИО6) был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил ответчику кредит, в размере 220 663,27 рублей сроком гашения 54 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых. 

Факт получения кредита в указанном объеме подтвержден представленными в дело материалами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, согласно графику погашения кредита. 

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и пояснениями ответчика. 

В соответствии с п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п.4.1.3 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. 

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик с 12.12.2014г. не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 111,55 руб., из которых 202 839,24 руб.- сумма основного долга, 93 272,31 руб. –проценты по кредиту. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.10.2018г.(Определение мирового судьи о выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 19.10.2015г. Таким образом взысканию подлежит сумма основного долга 169 519 руб. и проценты по кредиту – 52 820,34 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженности за период с 19.10.2015г. по 19.10.2018г (в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд) в размере суммы 222 339,34 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 423,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ФИО4)ФИО2 в пользу"Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО задолженность по кредитному договору в размере 222 339,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 423,39 руб., всего 227 762,73руб. (двести двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 73 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Б.И. Танганов