Дело № 2-403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 сентября 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 02 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо на момент ДТП не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 213 700 руб. 00 коп., расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 213 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 443 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонился, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, который не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 января 2020 г. в 18 час. 00 мин. на 479 км. автодороги Макушино-Частоозерье произошло ДТП в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, на стоящее на обочине транспортное средство - автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный знак 

<

***> (водитель ФИО3).

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Петуховский» от 02 января 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 – в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование», которое на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» от 17 января 2020 г. № выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 213 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28 января 2020 г. №.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения от 04 февраля 2020 г. № возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК Российской Федерации, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) в числе принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его права в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователями водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на соответствующей доверенности (п. 2).

Поскольку в страховом полисе (серия 

<

данные изъяты> №) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6, ФИО4, а ФИО1 не входит в этот список, истец выплатил потерпевшему 213 700 руб. 00 коп. страхового возмещения, в связи с чем к нему в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, ответчику ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 213 700 руб. 00 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 5 337 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 337 руб. 00 коп.

Почтовые расходы не подтверждены истцом документально, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 213 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 337 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 г.

Судья О.Н. Прокопьева