Дело № 1-111/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Половинко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении узла № многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, ввиду возникшей ссоры и причинении ему ФИО3 побоев, взял со стола нож хозяйственно - бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 один удар в область боковой стенки живота слева, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по событиям, имевшим место в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.87-88).

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 - адвокат Половинко А.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия и максимально смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель Бритвина Н.И. же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется отрицательно, соседским окружением, в том числе допрошенным свидетелем ФИО4 - председателем совета дома, - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.232), а в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и представленную явку с повинной. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает вмененное предварительным следствием отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст.ст.9 и 10 УК РФ о действии уголовного закона во времени и обратной силе уголовного закона, время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования заявленные прокурором Котовского района Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Северный филиал, о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 32 371 рубля 50 копеек, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию назначенного ФИО1 наказания исчислять с 05 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июня 2018 года по 04 сентября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Северный филиал в счёт возмещения расходов, затраченных на лечение ФИО3, 32 371 (тридцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, при вступлении приговора в законную силу: 

- три рюмки, нож, срез ткани с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета, футболка, шорты и трусы, принадлежащие потерпевшему ФИО3, - уничтожить, 

- куртка, брюки, футболка, принадлежащие ФИО1, - возвратить родственникам ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись. Н.В. Баркова