Дело № 1-118/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаря Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Перикова П.В., представившего удостоверение № 588 от 25.11.2011 г. и ордер № Ф-111184 от 28.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.09.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 27.06.2017 года Котовским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.09.2016г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 20.12.2019 г. по отбытию срока

- 06.07.2020г. Котовским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- 29.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.07.2020г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительном колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 161 УК РФ,

заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 марта 2020 года около 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит Бизон» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Котовск, ул., Октябрьская, д. 71, с целью хищения алкогольной продукции. ФИО1 взял с полки торгового стеллажа две бутылки водки «Ледоф лайт» емкостью 0,5 литра, стоимостью 230,35 рублей каждая, общей стоимостью 460,70 рублей, и, держа товары открыто в руках, направился к выходу из магазина, осознавая, что его преступные деяния очевидны для товароведа ФИО33 мимо которой он проследовал. ФИО1, проигнорировав неоднократные требования товароведа ФИО32 о возврате товара, продолжая реализовывать свой преступный замысел на завладение им, покинул магазин, тем самым совершив открытое хищение двух бутылок водки «Ледоф лайт» емкостью 0,5 литра, стоимостью 230,35 рублей каждая, общей стоимостью 460,70 рублей, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 460,70 рублей.

Также ФИО1 08 марта 2020 года около 1 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Атлант», расположенное по адресу: г. Котовск, ул., Красногвардейская, д. 16, где увидел находящуюся на танцполе Потерпевший №1, у которой на шее находилась золотая цепь. ФИО1, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, действуя открыто для Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения эксперта 128537,00 рублей. Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенное. В ответ на требование Потерпевший №1 ФИО1, осознавая, что его преступные действия по хищению цепочки обнаружены посетителями кафе, продолжая реализовывать свой преступный замысел по завладению золотой цепочки вышел из помещения кафе и скрылся с похищенной цепочкой, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 128537,00 рублей.

Также ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 марта 2020 года около 13 часов 30 минут, пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №3, проживающему по адресу: АДРЕС. ФИО1 с Потерпевший №3 вышли на лестничную площадку третьего этажа АДРЕС. ФИО1, руководствуясь умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №3 и, действуя открыто для него, сорвал с шеи Потерпевший №3 золотую цепочку с подвеской, стоимостью цепочки согласно заключения эксперта №_________ от 16.04.2020 года 43374,72 руб. и подвески согласно заключения эксперта №_________ от 16.04.2020 года - 16041,54 руб., после чего скрылся с похищенным, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО5 на общую сумму 59416,26 рублей.

Также ФИО1 04 апреля 2020 года около 20 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит Тамола» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 1,0 литр, стоимостью 414,96 руб., которую спрятал под одежду и направился на выход из магазина без оплаты стоимости товара. Сотрудник магазина Свидетель №5 потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, продолжая реализовывать свой преступный замысел по завладению алкогольной продукцией, покинул магазин, тем самым совершив открытое хищение одной бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 1,0 литр, стоимостью 414,96 руб., причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО1 08 апреля 2020 года около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Катюша» ИП ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...>, где, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа печенье «Миндальное», весом 1,3 кг, стоимостью 202,80 руб., которое прятать не стал и направился на выход из магазина без оплаты стоимости товара. Продавец магазина Свидетель №10 потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, продолжая реализовывать свой преступный замысел по завладению печеньем «Миндальное», покинул магазин, тем самым совершив открытое хищение печенья «Миндальное» весом 1,3 кг., стоимостью 202,80 руб., причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Помимо этого ФИО1 13 мая 2020 года примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле ВАЗ 2107 гос.номер №_________, принадлежащем Потерпевший №6, который оказывал услуги по пассажироперевозкам, прибывшим по просьбе ФИО1 к АО КЛКЗ по АДРЕС. ФИО1, имея умысел на причинение ранее неизвестному лицу Потерпевший №6 телесных повреждений, без наличия какого – либо повода, действуя из хулиганских побуждений, держа в руке клинок ножа и используя нож в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки Потерпевший №6, причинив последнему телесные повреждения в виде резанных ран на передней поверхности грудной клетки, которые экспертом квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Также ФИО1 31 мая 2020 года около 20 часов 15 минут, находясь в магазине «Сестрички» ООО «Машенька», расположенном по адресу: г. Котовск, ул., Котовского, д. 7, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с пола помещения магазина упаковку с 9 бутылками пива «Арсенальное Ледяное», емкостью 1,35 литра, стоимостью 70,46 руб. каждая, общей стоимостью 634,14 руб., которую прятать не стал и направился на выход из магазина без оплаты стоимости товара. Сотрудник магазина Свидетель №13 потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, продолжая реализовывать свой преступный замысел по завладению алкогольной продукцией, покинул магазин, тем самым совершив открытое хищение 9 бутылок пива «Арсенальное Ледяное», емкостью 1,35 литра и стоимостью 70,46 руб. каждая, общей стоимостью 634,14 руб., причинив ООО «Машенька» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО1 05 июня 2020 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле АДРЕС, руководствуясь умыслом на открытое хищение чужого имущества и реализуя задуманное, подошел к ранее неизвестной ему Потерпевший №7 и, действуя открыто для неё, сорвал с шеи Потерпевший №7 золотую цепочку, стоимостью согласно заключения эксперта № 988/54 от 13.07.2020 года 26155,38 руб. с крестиком, стоимостью согласно заключения эксперта № 988/54 от 13.07.2020 года 1621,42 руб. и подвеской, стоимостью согласно заключения эксперта № 988/54 от 13.07.2020 года 3880,78 руб., после чего попытался скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходившим мимо неустановленным мужчиной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Периков П.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, также не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела от них имеются письменные заявления.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемые подсудимому деяния предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям от 04.03.2020г. в отношении АО «Тандер», от 08.03.2020г. в отношении Потерпевший №1, от 30.03.2020г. в отношении Потерпевший №3, от 04.04.2020г. в отношении АО «Тандер», от 08.04.2020г. в отношении ИП ФИО3, от 31.05.2020г. в отношении ООО «Машенька» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное из хулиганских побуждений, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №6, который ранее не был ему знаком, без какого-либо повода, в связи с чем подсудимому вменен квалифицирующий признак из хулиганских побуждений.

Подсудимый нанес несколько ударов потерпевшему Потерпевший №6 клинком ножа, поэтому подсудимому вменено совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №7, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам: его действия были пресечены проходившим мимо мужчиной, поэтому действия подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №7 квалифицированы как покушение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление 05.06.2020г. не было доведено до конца.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и семь преступлений средней тяжести, на воинском учете в военной комиссариате г. Котовска не состоит (том 2 л.д. 196), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л. д. 197), по месту регистрации и жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (том. 2 л. д. 198), по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (том 2 л. д. 199).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по преступлениями, совершенным в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7 и в магазине «Сестрички» ООО «Машенька», согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №3, АО «Тандер», ООО «Машенька», ИП ФИО3; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

В действиях подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, при этом на момент совершения преступлений судимость за преступление средней тяжести и тяжкое преступление по приговору Котовского городского суда от 27.06.2017 г., в силу положений ст. 86 УК РФ, не погашена. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется по изложенным выше основаниям.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 29.07.2020г., а поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №7 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., суд оставляет без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходил из того, что согласно действующему законодательству, а именно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий потерпевшей в материалы настоящего уголовного дела не представлено, гражданский иск в судебном заседании не был поддержан гражданским истцом, подсудимый гражданский иск не признал. 

Согласно положениям п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 04.03.2020 года, потерпевший АО «Тандер») в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.03.2020 года, потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 30.03.2020 года, потерпевший Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению совершенному 04.04.2020 года, потерпевший АО «Тандер») в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.04.2020 года, потерпевшая ИП ФИО3) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 31.05.2020 года, потерпевшая Потерпевший №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 29.07.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 ФКУ УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2020 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 29.07.2020года период с 06.07.2020года по 14.09.2020г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №7 оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №7 право разрешения его по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по данному делу: нож, матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску – уничтожить, CD-R, DVD-R диски – хранить при уголовном деле; золотую цель, подвеску и крестик, выданные потерпевшей Потерпевший №7, оставить у последней; фрагмент золотой цепи, выданный под расписку Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; золотую цепь и подвеску, выданные под расписку Потерпевший №3, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.А. Медведева