КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авдеева Т.Н. Дело № 7А-46/2024 (№ 12-63/2023)

УИД 39MS0028-01-2023-000875-51

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Грозного Бориса Андреевича на определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 13 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 обратился в Светловский городской суд Калининградской области с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе ФИО1 в лице защитника Грозного Б.А. просит отменить определение судьи от 20 декабря 2023 года, восстановить срок на подачу жалобу на определение судьи от 20 декабря 2023 года. Настаивает на том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

ФИО1 и его защитник Грозный Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и исходя из обстоятельств дела, пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на определение судьи от 20 декабря 2023 года подлежит восстановлению. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то, что последний 7 февраля 2023 года в 11:25 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «БМВ Х4 XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом административное правонарушение совершено им повторно, так как ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области №18810539221122016910 от 22 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что постановление направлено ФИО1 заказной почтой по месту жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения 27, 31 марта 2023 года, поэтому последним дне подачи жалобы являлось 10 апреля 2023 года, однако жалоба подана только 29 сентября 2023 года с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено. 

С такими выводами следует согласиться.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2023 года дело поступило мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области.

Определением мирового судьи от 15 февраля 2023 года дело принято к производству, назначено судебное заседание на 13 марта 2023 года 14:00.

В протоколе об административном правонарушении от 7 февраля 2023 года ФИО1 выразил согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения по телефону 

<

***>.

Согласно отчету об отправке СМС от 16 февраля 2023 года мировой судья принял надлежащие меры по извещению ФИО1, заблаговременно направив ему СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении 13 марта 2023 года 14:00. Сообщение успешно доставлено получателю по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Сам ФИО1 либо его защитник в судебное заседание 13 марта 2023 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В этой связи мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из почтовых конвертов, имеющихся в материалах дела, копии постановления мирового судьи направлены ФИО1 в установленный законом срок 16 марта 2023 года по адресу регистрации: 

<

адрес>, и по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО1, возвратилась в адрес мирового судьи 27 и 31 марта 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая, что судебная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось 10 апреля 2023 года. Между тем жалоба подана защитником ФИО1 29 сентября 2023 года, то есть спустя более пяти месяцев с момента вступления постановления в законную силу. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств того, что существовали какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлены.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья