Уголовное дело 1-353/25

RS0035-01-2025-003765-05

(11901460030002137)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

25 апреля 2025 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Андрущенко В.В. и секретаре Анисимовой А.А. (последовательно), при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Шиндина Н.В. (ордер №, рег.№), переводчика таджикского языка ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу: фактически задержанного с 28 января 2025 года; задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - 30 января 2025 года и далее по судебному постановлению до настоящего времени,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, не позднее 6 октября 2019 года, обладая полученной информацией о наличии у гражданки л, проживающей в частном доме по адресу: 

<

адрес>, крупной денежной суммы и золотых украшений, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на нападение с целью хищения денежных средств и имущества в особо крупном размере, принадлежащих л, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Лицо № 1, в целях совершения преступления, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище, с ранее знакомыми ему ФИО1, и неустановленными следствием лицами № 2 и 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, должен был приискать в целях совершения преступления маски «балаклавы», предназначенные для сокрытия лиц нападавших, скотч и иные предметы, предназначенные для связывания рук и ног потерпевших с целью исключения возможности оказания ими сопротивления. После чего ФИО1 и вышеуказанные неустановленные следствием лица, должны были прибыть к дому по вышеуказанному адресу на неустановленном автомобиле «Хёндэ Солярис», под управлением лица № 1, и, в целях проникновения в дом, должны были совместно перелезть через забор на территорию участка вышеуказанного дома, что позволит им беспрепятственно, незаконно проникнуть в дом № 2, расположенный на территории 

<

адрес>, где осуществить нападение на проживающих в нем лиц, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение на проживающих по вышеуказанному адресу лиц, с целью хищения принадлежащих л денежных средств и имущества в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, не позднее 19 часов 20 минут - 7 октября 2019 года, ФИО1 и вышеуказанные лица № 1, 2 и 3, действуя согласно отведенным им преступным ролям, прибыли к дому потерпевших по адресу: 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле, под управлением лица № 1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1 и вышеуказанные неустановленные следствием лица, надев на себя маски «балаклавы», с целью сокрытия их лиц, имея при себе заранее приисканные для совершения преступления предметы, используемые в качестве оружия, а именно предмет, похожий на пистолет, а также 2 рулона липкой ленты скотч, подошли к забору, огораживающему территорию участка вышеуказанного дома и перелезли через него.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на нападение на проживающих в доме по вышеуказанному адресу лиц, ФИО1 и вышеуказанные неустановленные следствием лица, в указанное выше время перелезли через забор, тем самым проникли на территорию вышеуказанного участка, после чего незаконно вошли внутрь жилого дома, через незапертую дверь главного входа, незаконно проникнув таким образом, в указанный выше дом. 

При этом, лицо № 3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанное время, осталось около входа в дом потерпевших по вышеуказанному адресу и стал ожидать соучастников, в целях обеспечения им возможности быстро скрыться после совершения преступления, а также стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников нападения о возможной опасности.

Далее, используя момент внезапности, выбрав для совершения преступления вечернее время, а ФИО1, вместе с соучастниками преступной группы лицами № 1 и 2, с единым умыслом прошли в помещение зала, расположенное на первом этаже дома, где в тот момент находилась проживающая по вышеуказанному адресу г и действуя совместно и согласованно со своим соучастником – неустановленным лицом № 2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении зала, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, в то время как другой его соучастник – лицо № 1, прошел в помещение кухни, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, ФИО1, используя вышеуказанный скотч, приисканный для совершения преступления, связали руки и ноги пожилой г, причиняя ей физическую боль, подавляя её волю к сопротивлению, и лишая её возможности совершать активные действия и обратиться за помощью. В то же время, лицо № 2 прошло в помещение кухни, для оказания помощи своему соучастнику лицу № 1, где лицо № 1, действуя совместно и согласованно со своим соучастником лицом № 2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении кухни, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, угрожая предметом, похожим на пистолет, направлял его в сторону потерпевшей л, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего произнёс угрозы, что застрелит её. л, воля к сопротивлению которой была подавлена, воспринявшая его действия, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, сопротивления не оказывала, провела нападавших на второй этаж вышеуказанного дома, где в тот момент в комнате находился несовершеннолетний к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., затем указала на сейф, в котором на тот момент имелись принадлежащие л денежные средства в сумме 400 000 рублей, 3 000 долларов США (195 090 рублей из расчета по курсу Центрального Банка Российской Федерации – 65 рублей 03 копейки за 1 доллар США по состоянию на 05.10.2019), а также золотые украшения общей стоимостью 1 980 000 рублей. В это время, лицо № 1, с целью подавления воли несовершеннолетнего к к сопротивлению, угрожая предметом, похожим на пистолет, направлял его на него угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, используя вышеуказанный скотч и пластмассовые хомуты, приготовленные для совершения преступления, связал руки и ноги к, причиняя ему физическую боль и лишая последнего возможности совершать активные действия и обратиться за помощью, а также, с целью подавления его воли к сопротивлению. к, воля к сопротивлению которого была подавлена, воспринявший действия соучастников, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, сопротивления не оказывал, открыл нападавшим сейф, в котором хранились вышеуказанные денежные средства и золотые украшения. 

После этого, лица № 1 и 2 забрали из вышеуказанного сейфа денежные средства в сумме 400 000 рублей, 3 000 долларов США (195 090 рублей из расчета по курсу Центрального Банка Российской Федерации – 65 рублей 03 копейки за 1 доллар США по состоянию на 05.10.2019), а также золотые украшения общей стоимостью 1 980 000 рублей, среди которых имелись: браслет ручной работы из желтого золота весом 100 грамм, стоимостью 300000 рублей; цепочка из желтого золота, плетение «косичка», весом 40 грамм стоимостью 120000 рублей; кольцо из желтого золота с мелкими бриллиантами (40 штук), стоимостью 150000 рублей; серьги из желтого золота с крупными бриллиантами (18 штук), стоимостью 150000 рублей; цепочка из белого и желтого золота, плетение «косичка», весом 35 грамм стоимостью 100000 рублей; браслет из желтого золота весом 40 грамм, стоимостью 120000 рублей; браслет из желтого золота весом 30 грамм, стоимостью 100000 рублей; кольцо из желтого золота с драгоценным камнем красного цвета и жуком сверху, стоимостью 100000 рублей; браслет из желтого золота, тип плетения «Бисмарк», около 80 грамм, стоимостью 240000 рублей; комплект кольцо и серьги из желтого золота с мелкими бриллиантами, стоимостью 150000 рублей; цепочка из желтого золота, весом 150 грамм «якорного» плетения, стоимостью 450000 рублей. После этого, ФИО1 и другие участники разбойного нападения с места преступления скрылись на автомобиле.

В результате совершения указанного выше разбойного нападения, совершенного ФИО1 и вышеуказанными неустановленными следствием лицами, г, л и к были причинены физическая боль и моральный вред, л был причинен материальный ущерб на сумму 2 575 090 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал частично. Он показал, что в 2019 году он находился в России, но с нарушением миграционного законодательства. Примерно 6 октября 2019 года в консульском отделе Республики Таджикистан, он получил документы, чтобы возвратиться на родину и купил билеты на 9 октября 2019 года. У него также был знакомый Бегзод – узбек, с которым он работал. Также он знал и его знакомого Одила. Бегзод примерно 6 октября 2019 года спросил, уезжает ли он домой, и тот ответил утвердительно. Тогда он предложил ему за 50 000 рублей, съездить с ним к кому-то и забрать долг, предупредив, что там может быть конфликт. Он согласился. По просьбе Бегзода, он купил два мотка скотча и медицинские маски, но потом оказалось, что нужны балаклавы, и он их уже не покупал. 7 октября 2019 года, около 17 часов за ним заехал Бегзод, который управлял автомобилем. С ним был Одил и ранее ему не знакомый Азамат, после чего они поехали. Подробностей поездки он не знал. Затем они как оказалось позже приехали в г.о. Подольск. Сначала они остановились на дороге, на некотором расстоянии от частных домов. Они с Азаматом выходили, а Бегзод с Одилом отъезжали и через некоторое время вернулись. Потом они подъехали ближе к дому и вчетвером пошли к дому. Затем перелезли через забор. Перед входом в дом, они одели маски с прорезями для глаз, тканные перчатки, чтобы не оставлять отпечатков и взяли скотч. Пистолета он не видел и ножа у него не было. Он был у Одила, который им потом, когда связывал бабушку, отрезал скотч. Затем они зашли в дом. Он заходил последним и в комнате увидел пожилую женщину, которую связывал скотчем Одил. Он подошёл к нему и помог связать ноги. Бегзода с Азаматом пошёл на верх, а он остался на первом этаже, и стал искать ценное в шкафах, но ничего не нашёл. Минут через 7-10 спустились остальные и они уехали. Бегзод ему позже передал 50 000 рублей и 500 долларов США, которые те забрали из дома. Кто был в доме кроме бабушки и маленького ребёнка, не знает. О том, что у кого-то был пистолет, он также не знал. 

Несмотря на занятую им позицию, суд находит его виновность подтверждённой в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 признавая себя виновным полностью сообщал, что Бегзод действительно предлагал ему съездить и забрать деньги, которые ему кто-то был должен и по его просьбе он купил два скотча и 5 масок на лицо, чтобы скрыть лица и обездвижить тех, к кому они ехали, что он и сделал, купив 5 балаклав. Он понимал, что они едут совершать преступление. Находясь в Подольске они остановились, и Бегзад скрыл пакетом номерные знаки. Тот знал, куда ехать, поскольку не пользовался новигатором. Бегзод сообщал, что в данном доме находятся люди, которые не заплатили ему денежные средства. Кроме того, он точно знал, что в доме есть наличные денежные средства и ценные вещи, которые им необходимо будет забрать. Также по указанию Бегзода, он сообщил, что контролировать все их действия в доме будет он, а также, что именно он будет вести разговоры с людьми, которые будут находится в доме. Перед тем как войти в дом Бегзод достал пистолет из бардачка своего автомобиля, откуда у него был пистолет он не знает, при этом он повторил, что он знает куда идти, чтобы не быть замеченными, и что разговаривать с людьми, находящимися в доме будет он лично, а они с Азаматом и Одилом должны будут при необходимости обеспечить ему силовую поддержку, обездвижить людей и помочь ему найти имущество в доме. Далее они по указанию Бегзода прошли через задний вход на участок, а именно перелезли через забор в задней части участка, подошли к главному входу в дом. Первый быстро вошел в дом Бегзод, после него вошёл Азамат, далее Одил и он. Они были в масках и перчатках, чтобы их не смогли опознать. Когда он вошел, Одил уже размотал скотч, и они совместно с ним быстро начали связывать пожилую женщину, так как она очень сильно кричала. Таким образом, они связали ей ноги и руки липкой лентой скотч и он заклеил её рот скотчем, чтобы она не кричала. Так же в доме находилась ещё одна женщина, и двое детей, один из которых находился внизу на первом этаже, а второй ребёнок был на втором этаже. Бегзод спросил у второй женщины «Где деньги и где сейф?, а также кричал на неё, угрожая ей, что застрелит её. Далее Бегзод и Одил поднялись с этой женщиной на второй этаж к сейфу, а он с Азаматом остались внизу следить за связанной ими женщиной. После этого он начал лазить по курткам, висящим в гардеробе, Одил и Бегзод были на втором этаже примерно 10 минут. После этого они спустились и сказали о том, что всё нашли и уехали. От Бегзода и Одила, ему стало известно, что на втором этаже находится мальчик 10 лет, которого они также связали. Перед тем как выйти из дома, Бегзод перерезал провод от домофона у двери в дом и выключил уличный свет для того, чтобы никто не увидел их как они покидают дом. Выйдя из дома, они сели в автомобиль, на котором приехали и уехали. Также у Бегзода он увидел большое золотое кольцо, которого ранее не было. В последствии Бегзод ему дал 50 000 рублей и 500 долларов США. В ходе допроса ФИО1 сделал схематичный рисунок с указанием, каким образом они проникли в дом потерпевшей (т. 2 л.д. 153-159)

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждена следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая л, показания которой были оглашены судом изобличая подсудимого сообщала, что 7 октября 2019 года она находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими внуками - к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей мамой - г Около 19 часов 00 минут 07.10.2020 она поговорила по телефону с дочерью л и через некоторое время она пошла покормить собаку. Зашла в дом и проследовала на кухню, как услышала посторонний шум и крики своей мамы. Она побежала в большую комнату, где находилась ее мама и увидела трех человек в черных масках на лице, в спортивной одежде. К ней подошёл один из них, невысокого роста, в руках у которого находился пистолет, и стал приказывать: «Ложись на пол!», «Есть ли кто дома? Где деньги, золото?». Она ответила, что не знает, где золото, отдала свои сережки, висевшие на ушах. Двое других в это время находились около её мамы и перемотали маму скотчем и пластмассовыми стяжками. После этого, она с первым напавшим, который был с пистолетом, пошла наверх и ещё с одним подошедшим стали искать сейф, и нашли его. В комнате также находился и малолетний к Ей пришлось передать им ключи от сейфа. Когда они от открыли, там были деньги, валюта и украшения, среди которых кольца, цепочки ручной работы, с большими, массивными камнями. Забрав все содержимое сейфа, они направились дальше по комнатам искать, зайдя в комнату ее дочери, они нашли паспорт её дочери и забрали его, после чего ушли, предварительно перерезав провод, ведущий к домофону на двери, и выключили свет, а также взяли ключи от основных ворот. Они похитили имущество дочери на 2 500 000 рублей (т. 1 л.д. 242-245, т. 2 л.д. 48-50).

Эти показания подтверждала и умершая в настоящее время потерпевшая г, показания которой также были оглашены судом, которая сообщала, что действительно 7 октября 2019 года около 19.20 находилась дома на первом этаже, когда в комнату на первом этаже зашел мужчина в светлых штанах и с маской на лице и направился к ней. Она стала кричать и звать дочь ФИО3. Мужчина подошёл к ней и стал ей затыкать рот скотчем, а также связывать руки. Далее зашли еще двое мужчин в масках из плотной материи, все они были невысокого роста, глаза азиатской внешности в х/б перчатках белого цвета. Этот мужчина связал скотчем её руки и рот, направился к её дочери. При этом, у него имелся пистолет, а у других мужчин перочинные ножи. Далее мужчины вместе с ее дочерью направились на второй этаж, чтобы отыскать сейф с драгоценностями и денежными средствами, захватив награбленное, мужчины покинули место происшествия, вышли через центральную дверь, перерезав провода, ведущие к домофону, чтобы открыть беспрепятственно дверь, также они захватили ключи от ворот, чтобы уехать. Они видимо знали, что и где в доме, так как отыскали, что им необходимо и скрылись. У внучки они похитили деньги и ценности на два с половиной миллиона рублей. (т. 1 л.д. 249-253).

Несовершеннолетний к показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом также подтверждал, что в указанное выше время он находился на втором этаже дома и делал уроки. Дома были бабушка и прабабушка, а мама была на работе. Также на втором этаже у мамы был сейф. Затем, в их дом ворвались трое мужчин в масках. Они были одеты в спортивную одежду, их лица были скрыты масками чёрного цвета и разговаривали с акцентом. У одного из нападавших был пистолет, у двух других были ножи с выкидным механизмом. Прабабушке г нападавшие заклеили рот отрезком скотча и связали руки и ноги пластиковыми стяжками. Бабушка в это время находилась на кухне на первом этаже, и мужчина с пистолетом зашёл с бабушкой в его комнату, и велел ему лечь на пол, после чего связал руки пластиковыми связками, а ноги скотчем. В это время наверх поднялся второй нападавший. Бабушка достала ключ от сейфа, но у неё не получалось его открыть. Он испугался, на что мужчина с пистолетом сказал «Лежи, пока я в тебя не выстрелил!» и направил на него пистолет. После этой фразы он испугался ещё сильнее, понимая, что в него могут выстрелить. Второй нападавший успокоил первого и попросил его открыть сейф. Он открыл его, и нападавшие забрали золото и деньги и убрали их в рюкзак. Потом бабушку л спустили вниз и связали руки, после чего напавшие ушли. У него получилось выбраться из пластиковых связок. Он спустился вниз и развязал руки бабушке и развязал руки и ноги прабабушке. Все испугались, так как им угрожали пистолетом (т. 2 л.д. 89-92).

Потерпевшая л. показания которой тоже были оглашены в судебном заседании неоднократно поясняла, что она проживала с матерью, бабушкой и детьми в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Она занимается предпринимательской деятельностью. Также в доме имеется сейф, где она хранила деньги, в том числе используемые в предпринимательстве и ценности На 7 октября 2019 года там было 600 000 рублей, 3 000 долларов США и большое количество украшений. 7 октября 2019 года она уехала на работу и около 19 часов звонила своим. Примерно в 19.30 ей позвонила мама и сообщила, что их ограбили. Она поехала домой. Обнаружила приоткрытые ворота СНТ и брошенные на землю её ключи. Дома её встретила перепуганный мама и бабушка, которые пояснили ей, что в дом ворвались трое мужчин в масках. У них был пистолет и ножи. Они связали бабушку, сына и ее саму, и угрожая пистолетом заставили открыть сейф, после чего забрали денежные средства и ювелирные украшения, которые там находились. Так же мужчины перерыли содержимое шкафов в поисках ценных вещей. Со слов матери нападавшие вошли в дом через входную дверь и прошли в большую комнату, где находились бабушка и дочь. Бабушке сразу заклеили рот отрезком скотча и связали руки и ноги скотчем. Дочь они трогать не стали, так как она еще совсем маленькая и не представляла для них угрозы. Мама в это время находилась на кухне. Нападавший с пистолетом вошел в кухню и угрожая пистолетом вывел маму из кухни, стал требовать деньги и золото. Мама сначала говорила, что дома ничего нет, сказала, что золото только на ней (принадлежащие ей сережки из желтого золота с бриллиантами, которые она одолжила поносить своей матери) и сняла их. В этот момент, со слов ее матери л мужчина с пистолетом сказал, что знает, что в доме есть сейф, угрожал маме тем, что застрелит её. Мама испугалась и сказала, что наверху учит уроки её сын Рамиль. Мужчина, поднявшись на второй этаж, сказал Рамилю лечь на пол, после чего связал руки и ноги скотчем. В это время наверх поднялся второй нападавший. Мама достала ключ от сейфа, но у нее не получалось его открыть. Рамиль попытался им помочь, на что мужчина с пистолетом сказал «Лежи, пока я в тебя не выстрелил!». Второй нападавший успокоил первого и попросил Рамиля помочь открыть сейф, которому по итогу удалось это сделать. Нападавшие забрали золото и деньги и убрали в рюкзак. После этого нападавшие взяли ключи от калитки, перерезали провода электропроводки и скрылись. В настоящее время она оценивает причиненный ей материальный ущерб в сумму около 2 000 000 рублей. Также она сообщила количественные и качественные показатели ювелирынх украшений, которые были похищены неизвестными в сумме более двух миллионов рублей (т. 2 л.д. 53-57).

Кроме этого, совершение подсудимым подтверждено и иными доказательствами.

Так, основанием к возбуждению уголовного дела явилось заявление л о совершенном 7 октября 2019 года в отношении её близких разбойном нападении и хищении принадлежащих ей денежных средств и ценностей на 2-2,5 миллиона рублей (т. 1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, частного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на первом этаже в комнате изъяты фрагменты с липкой лентой, которой связывалась потерпевшая г В центре комнаты имелась лестница на второй этаж. Там имелись комнаты, в которых зафиксирован беспорядок, кусок материи. В комнате второго этаже в шкафу имелся сейф, дверца которого была открыта и внутри было пусто. Со слов потерпевшей в сейфе хранились деньги, валюта и ценности. Также у ворот в СНТ были обнаружены следы протектора шин легкового автомобиля. Фрагменты скотча были изъяты. (т. 1 л.д. 6-19).

В рамках данного дела, была проведена биологическая экспертиза ДНК. Согласно заключению, на липкой ленте были выявлены следы пота, которые являются смешанными и могли происходить от двух или более лиц, двое из которых мужского генотипа. Был установлен пот потерпевшей г (т. 1 л.д. 260- 273). 

В дальнейшем, 16 декабря 2024 года из ГУ МВД России по г. Москве, была получена информация, что в ходе использования биометрических данных учёта иностранных граждан, произошло совпадение ДНК генетического профиля гражданина ФИО1 со следами, оставленными 7 октября 2019 года на месте происшествия в ходе разбойного нападения на семью 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д.47) 

После дачи ФИО1 подробных показаний, он согласился участвовать в проверке показаний на месте. В ходе данного следственного действия ФИО1 показал откуда, каким образом он совместно с иными лицами приехал к месту преступления, забор, через который они перелезли, дверь, через которую проникли в дом и внутри дома также показывал каким образом он с иными лицами связывал потерпевшую г, сообщал её возраст, каким образом связывал её скотчем (т. 2 л.д. 161-179).

Показания, данные ФИО1 соответствуют показаниям потерпевших. То есть ФИО1 обладал виновной осведомлённостью, поскольку в случае самооговора, он не смог бы показать обстоятельства, которые имели место на самом деле. Таким образом, эти показания подсудимого данные в ходе следствия и в ходе проверки показаний на месте суд признаёт достоверными. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования была получена справка о стоимости похищенных у л ювелирных украшений. (т. 2 л.д. 62-69).

Вместе с тем, показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия в части того, что он не знал о наличии о некоего Бегзода предмета напоминающего пистолет, что не знал, что они намеревались совершить преступление, что он не видел, как Бегзод направлял его на потерпевшую л, что некий Азамат также находился в доме, а не следил за окружающей обстановкой, суд признаёт надуманными, направленными на предоставление событий в ином свете и нивелировать своё участие в преступлении.

Так, свидетели л, к, г прямо утверждали, что всего в доме было три человека: один из которых был с пистолетом, которым угрожал как л, так и малолетнему к Угрозы со стороны неизвестного, который направлял пистолет л угрожая застрелить её, были в присутствии остальных напавших и в то время, как ФИО1 связывал скотчем г То есть все обстоятельства нападения были очевидны и в присутствии остальных участников преступления. Факт разбойного нападения подтверждается как наличием у 1-го лица предмета, напоминающего пистолет, который он использовал направляя его на потерпевших. Предварительность договорённости подтверждается приобретением балаклав, скотча, хомутов, приготовлением для угроз предмета, напоминающего пистолет, о котором также знал и подсудимый. Сокрытие этими балаклавами лиц, присутствие в доме в хлопчатобумажных перчатках с целью не оставить своих следов, активные и согласованные действия, когда одновременно блокируются жильцы тома, связывались и фиксировались в целях лишения возможности сопротивления, а в отношении л и малолетнего к совершались угрозы применения оружия. 

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как разбойные, исходит из того, что нападение в целях хищения чужого имущества осуществлялось под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В соответствии с требованиями закона в случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределённый характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

В данном случае, ФИО1 и иные лица, проникли в дом, где потерпевшим угрожали неустановленным предметом, напоминающим пистолет, прямо сообщая, что застрелят их. При этом потерпевшие воспринимали этот предмет как настоящее оружие.

То, что данный пистолет находился в руках не у ФИО1 в данном случае не имеет значение, поскольку он совершал совместно с другими объективную сторону преступления. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Также суд находит очевидным совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует предварительная договорённость, приискание автомобиля, сокрытие номеров, применение масок, перчаток, скотча для связывания и предмета, напоминающего пистолет, а также согласованность действий и распределение ролей, согласно которым один находится на улице и следил за окружающей обстановкой, второй блокировал жильцов, а другие под угрозой предмета, напоминающего пистолет, угрожали потерпевшим и требовали выдать ценности. 

Следствием правильно действия ФИО1 квалифицированы как преступление, совершённое с незаконным проникновением в жилище, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

В данном случае, ФИО1 и соучастники преступления не имели права входить в данный жилой дом, который им не принадлежал и, несмотря на то, что дверь не была заперта, их никто в дом не приглашал. 

Причинённый же ущерб, составляющий более одного миллиона рублей, в силу пункта 4 Примечения к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия по следующим основаниям. 

В судебном заседании, государственный обвинитель силу ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ссылку на то, что подсудимые с целью разбойного нападения приготовили наряду с пистолетом и ножи. Из обвинения, а также показаний непосредственно присутствовавших на месте потерпевших не следует, что кто-либо из напавших использовали, угрожали предметами, напоминающими ножи. Подсудимый всегда отрицал наличие у него ножа, а потерпевшие сообщили, что ими лишь порезали провода и свет в доме. 

В соответствии с п. 23 вышеназванного Пленума под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряжённые раздражающими веществами. При этом, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

То есть, закон связывает понятие применения именно с предметами, которые причиняют смерть, вред здоровью и т.д. 

В настоящем случае, органами следствия не установлено, что за предмет находился в руках напавших и нёс ли он те самые характеристики. При этом указанным предметом потерпевшему не наносились удары, и не причинялся вред здоровью. Наличие же угроз этим предметом, напоминающего пистолет, явилось основанием для квалификации действий подсудимого как разбойные по признаку угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на окончательную квалификацию действий подсудимого. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание, наличие на иждивении двух малолетних детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие на иждивении отца – инвалида 1 группы, а также инвалида сестры (т. 2 л.д. 102-104).

Также суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Как следует из материалов дела, после задержания ФИО1, он не стал скрывать своё участие в преступлении, подробно в ходе допроса сообщил об обстоятельствах своего участия в групповом преступлении, изобличил себя и иных лиц, участвовавших в преступлениях, в том числе и указал свою роль в совместном преступлении, нарисовал схему преступления, а также добровольно согласился участвовать в ходе проверки показаний на месте, где показал подробности совершённого. Кроме того, он добровольно предоставил свои биологические объекты для проведения генетической экспертизы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 по месту жительства и по месту прежних мест работы характеризован с положительной стороны, не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время; как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в тот период у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 212-214)

С учётом приведённой выше психиатрической экспертизы и данных о его личности суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а также и в настоящее время.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление с повышенной степенью общественной опасности, его обстоятельства, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, а также того обстоятельства, что он является гражданином иностранного государства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также и иные позитивные данные, указанные в настоящем приговоре. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к нему положений статьи 64 и (или) 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать ФИО1 наказание в связи с тем, что в им совершено особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия был задержан 30 января 2025 года в порядке ст. 91 УПК РФ и далее содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящее время, данное время подлежит включению ему в общий срок назначаемого ему наказания в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, в своих показаниях на следствии, ФИО1 сообщил, что был фактически задержан 28 января 2025 года, и больше он не освобождался, а 30 января 2025 года был составлен протокол задержания. Подтверждением этому является постановление следователя от 28 января 2025 года о получении у подсудимого образцов для сравнительного исследования и протокол (т. 2 л.д. 105-106). Поэтому указанные дни: 28 и 29 января 2025 года подлежат включению в общий срок наказания. 

Поскольку по настоящему уголовному делу участие защитника является обязательным, суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки, фрагменты липкой ленты и иные предметы, согласно акту от 28.01.2025 г. - утеряны. 

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания с 28 по 29 января 2025 года, далее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 30 января 2025 года и нахождение его под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, освободить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки, фрагменты липкой ленты и иные предметы, согласно акту от 28.01.2025 г. - утеряны. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Судья: А.Ф.Шарафеев