Дело №2-657/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО16, ФИО7 ФИО17, ФИО8 ФИО18, ФИО9 ФИО19, ФИО10 ФИО20 и ФИО13 ФИО21 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкала обратилось в суд к ФИО1 ФИО22, ФИО7 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО9 ФИО25, ФИО10 ФИО26 и ФИО13 ФИО27 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что муниципальный земельный инспектор 

<

адрес> на основании планового (рейдового) задания провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 505 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок выделился ФИО1 на основании Постановления №4779 от 05 октября 2010 года. Согласно ответа полученном с Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы вышеуказанное постановление в архиве отсутствует. В ходе рассмотрения дела было установлено, что первая регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеет признаки фальсификации и отсутствует на хранении в Управление по делам архивов Администрации 

<

адрес>. Изначально право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за гр. ФИО3 в последующем на остальных ответчиков. Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и является муниципальной собственностью.

В связи с чем просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным; признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО13 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, муниципальный земельный инспектор г.Махачкалы на основании планового (рейдового) задания начальника УЗРиЗ № от ДД.ММ.ГГГГ провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 505 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, из материалов дела видно, что земельный участок выделился ФИО1 ФИО28 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «о переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельный участок №, площадью 505 кв.м под индивидуальное жилье в бывшем с/т «Дагнефть».

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Однако истцом был сделан запрос в Управление по делам архивов Администрации 

<

адрес> о предоставлении сведений по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду ответу полученном с Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> усматривается, что данное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует в связи с тем, что № не использовался при регистрации постановлений выпушенных в 2010 году, так как последнему постановлению зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что первая регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № которое имеет признаки фальсификации и отсутствует на хранении в Управление по делам архивов Администрации 

<

адрес>. Изначально право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за гр. ФИО3. 

Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации права №

Из материалов дела также видно, что в последующем право на испрашиваемый земельный участок было зарегистрировано за ФИО11 вид зарегистрированного права – собственность от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права - № 

Переход права произошел на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право на испрашиваемый земельный участок было зарегистрировано за ФИО4 вид зарегистрированного права – собственность от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права - № 

Переход права произошел на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право на испрашиваемый земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 вид зарегистрированного права – собственность от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права - № 

Переход права произошел на основании Договора купли- продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право на испрашиваемый земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 вид зарегистрированного права – собственность от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права - № 

Переход права произошел на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что последним собственником является ФИО12 вид зарегистрированного права – собственность от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права - № 

Переход права произошел на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и является муниципальной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии в разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22, от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 33 Устава города Махачкалы Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Следовательно, полученный на основании фальсифицированного постановления кадастровый паспорт с кадастровым номером земельного участка: № должен быть признаны недействительными.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкала к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО29, ФИО7 ФИО30, ФИО8 ФИО31, ФИО9 ФИО32, ФИО10 ФИО33 и ФИО13 ФИО34 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Дагестан устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № 

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным; 

Признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов