Дело № 2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А., 

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», Общество).

Требования мотивировала тем, что она 05.07.2016 принята на работу в ООО «Агроторг» на должность 

<

данные изъяты> в структурное подразделение – обособленное подразделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

18.10.2016 она уволилась на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию.

Документы о приеме на работу, об увольнении, трудовая книжка, не смотря на неоднократные обращения, ей не выданы.

На основании статьи 234 ТК РФ просила взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.10.2016 по 23.03.2017 в сумме 101 988,68 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что об увольнении узнала 18.10.2016, срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика - ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На основании статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 05.07.2016 по 18.10.2016, трудовая книжка ФИО1 до настоящего времени не выдана, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) 18.10.2016, в этот же день она узнала об увольнении, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратилась лишь 23.03.2017, тем самым ею пропущен установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, истец не обращался, уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает отказать в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017.