Дело № 2-3049/2024 УИД23RS0059-01-2024-003782-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 сентября 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БГ-Инвест» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «БГ-Инвест» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГ-Инвест» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, выступающего в качестве застройщика и ФИО4, выступающего в качестве участника долевого строительства, был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада. 

В соответствии с условиями данного договора, застройщик ООО «БГ-Инвест» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в указанном жилом доме с номером на поэтажном плане № на 11-ом этаже (надземном), в блоке 1 ориентировочной площадью 77,0 кв.м, (окончательное определение площади квартиры производится застройщиком на основании технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации) участнику долевого строительства.

В свою очередь участник долевого строительства ФИО4 принял на себя обязательства уплатить обусловленную п. 3.2 договора №-Б1-1113кв долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада от ДД.ММ.ГГГГ цену в размере 2 310 000 рублей и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В пункте 2.2 договора №-Б1-1113кв долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - май 2014 года. 

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве оплатил застройщику ООО «БГ-Инвест» цену в размере 2 310 000,00 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО «БГ-Инвест». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада, заключенному между ООО «БГ-Инвест» и ФИО4, в соответствии с условиями которого, ФИО4 передал в полном объеме свои права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО5, а ФИО5 принял их.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору №-Б1-1113кв долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада, в соответствии с условиями которого ФИО5 передал в полном объеме свои права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО2, а ФИО2 приняла их.

В соответствии с условиями договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада она, ФИО2, уплатила ФИО5 цену в размере 2 387 000 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

Пунктом 1.4. договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена сумма за переуступку прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 387 000 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору №-Б1-1113кв долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата по договору о передаче прав и обязанностей произведена ФИО2 ФИО5 полностью в соответствии с п. 1.5 договора о передаче прав и обязанностей.

Срок передачи ей квартиры определен в п. 2.3 договора №-Б1-1113кв долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада от ДД.ММ.ГГГГ - май 2014 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик нарушил обязательство по передаче квартиры в срок, определенный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время застройщиком объект долевого строительства (квартира) ей не передан. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3533 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить предусмотренную законом № 214-ФЗ неустойку за просрочку передачи квартиры. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком квартира ФИО2 в установленный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не передана, претензия о выплате неустойки не удовлетворена, ею заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки подлежит применению размер ставки рефинансирования, действовавшей на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта - ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ 17-26, и поддержанной также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила 7,5% (информация Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из цены договора долевого участия, на ответчике лежит обязанность выплатить ей неустойку в размере 4 216 635,50 (четыре миллиона двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 50 копеек из расчета: 2 387 000,00 (цена договора) х 3533 (дней просрочки) х 2 х 1 / 300 х 7.5%. 

С учетом положений законодательства о защите прав потребителей на ответчика лежит обязанность выплатить неустойку, равную сумме договора, т.е. 2 387 000,00 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства причинили ей психические и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время, длительное время невозможность воспользоваться своим правом собственности на квартиру), образующие понятие морального вреда и подлежат возмещению ответчиком в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По этим основаниям просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «БГ-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 000,00 рублей; неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 % от цены договора в размере 2 310 000,00 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 935,00 рублей, а также судебную неустойку за не исполнение решения суда в размере 231 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В направленных в суд возражениях на исковое заявление просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГ-Инвест» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, выступающего в качестве застройщика и ФИО4, выступающего в качестве участника долевого строительства, был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада. 

В соответствии с условиями данного договора, застройщик ООО «БГ-Инвест» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в указанном жилом доме с номером на поэтажном плане № на 11-ом этаже (надземном), в блоке 1 ориентировочной площадью 77,0 кв.м, (окончательное определение площади квартиры производится застройщиком на основании технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации) участнику долевого строительства.

В свою очередь участник долевого строительства ФИО4 принял на себя обязательства уплатить обусловленную п. 3.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада от ДД.ММ.ГГГГ цену в размере 2 310 000 рублей и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В пункте 2.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - май 2014 года. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Б1-1113кв зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 23-23-50/051/2013-547 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 и части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

ФИО4 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве оплатил застройщику ООО «БГ-Инвест» цену в размере 2 310 000,00 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО «БГ-Инвест». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада, заключенному между ООО «БГ-Инвест» и ФИО4, в соответствии с условиями которого, ФИО4 передал в полном объеме свои права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО5, а ФИО5 принял их.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору №-Б1-1113кв долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада, в соответствии с условиями которого ФИО5 передал в полном объеме свои права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО2, а ФИО2 приняла их.

В соответствии с условиями договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада она, ФИО2, уплатила ФИО5 цену в размере 2 387 000 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

Пунктом 1.4. договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена сумма за переуступку прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 387 000 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору №-Б1-1113кв долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата по договору о передаче прав и обязанностей произведена ФИО2 ФИО5 полностью в соответствии с п. 1.5 договора о передаче прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и; на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Срок передачи квартиры ФИО2 определен в п. 2.3 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада от ДД.ММ.ГГГГ - май 2014 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ООО «БГ-Инвест» нарушило обязательство по передаче квартиры в срок, определенный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время застройщиком объект долевого строительства (квартира) истцу не передан. 

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка по договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

2 310 000,00 рублей (цена договора) х 360 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% = 415 800,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

2 310 000,00 рублей (цена договора) х 264 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% = 304 920,00 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 415 800,00 + 304 920,00 = 720 720 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка, подлежащая взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель ООО «БГ-Инвест» заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 % от цены договора в размере 2 310 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, которое подлежит удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Так как факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. При этом требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей суд находит явно завышенной и не соответствующей требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, однако с учетом ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера налагаемых санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50 000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за не исполнение решения суда в размере 231 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 935,00 рублей исходя из цены иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «БГ-Инвест» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БГ-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей; неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 % от цены договора в размере 2 310 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере 50 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 935,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2024 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья