Судья Королева Н.М. 64RS0019-01-2020-000632-25 Дело № 12-56/2020

Дело № 21-470/2020

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Рыковой Т.П. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН) от 14 июня 2020 года № 64305009605 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 14 июня 2020 года № 64305009605, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21 КоАП РФ, в связи с тем, что груз сместился из-за некачественного дорожного покрытия.

В судебном заседании защитник ФИО1 ? Рыкова Т.П. жалобу поддержала, указала, что замеры проводились на обочине дороги, а не на стационарном посту, могли иметь погрешность. ФИО1 перевозил рулоны кабеля, которые не являются крупногабаритным грузом. Во время движения по плохой дороге рулоны могли сместиться, а мягкое покрытие автомобиля могло деформироваться и выпирать, что не свидетельствует о крупногабаритности. Инспектор, производящий замеры, не дал возможности исправить ситуацию. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 14 июня 2020 года в 20 часов 36 минут на СПВК-1 (Саратов) 378 км автодороги 1Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград, установлено передвижение крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № с полуприцепом к нему марки 

<

данные изъяты> государственной номерной знак № под управлением водителя ФИО1, в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения: ширина транспортного средства с грузом 2 метра 75 сантиметров при норме 2 метра 55 сантиметров, превышение составило 20 сантиметров, без специального разрешения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 64305009605 от 14 июня 2020 года; актом № 788 от 14 июня 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам и дополнением к акту № 788 от 14 июня 2020 года (объяснение водителя ФИО1), товарно-транспортной накладной от 11 июня 2020 года, протоколом № 64305002046 о задержании транспортного средства от 14 июня 2020 года.

Вопреки доводу жалобы, измерение произведено на весовой площадке СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № 397 (свидетельство о поверке № 388280, поверка действительна до 07 июля 2020 года), рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, регистрационный № 51835-12, заводской номер 5184, свидетельство о поверке № 19009087228 действительно до 18 декабря 2020 года, о чем составлен акт № 788 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, что отражено в акте, который без возражений подписал ФИО1, соглашаясь с результатами замеров, а также в протоколе об административном правонарушении, с которым также согласился ФИО1

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, поскольку габаритные размеры управляемого им транспортного средства по ширине составили 2 м 75 см, что на 20 см превышает допустимую ширину 2 м 55 см, без специального разрешения. При этом возможное смещение груза при движении не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1, поскольку соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами, её осуществляющими, прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения (плохая дорога, невозможность исправить выпуклость на кузове автомашины) не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 14 июня 2020 года № 64305009605 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – Рыковой Т.П. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина