Дело № 1-51/2024 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 25 марта 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 1 г.Трехгорный Челябинской области по п. " а ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по п. "а" ч. 1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ № 60-ФЗ от 03.04.2017), с применением ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, зачтено время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 11 месяцам ограничения свободы, зачтено время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в отношении Потерпевший №1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которое совершил при следующих обстоятельствах. 

В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи ранее осужденным по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1 стал толкать последнюю, отчего она падала, а также нанес около пяти ударов правой рукой сжатой в кулак в область правой руки и правой ноги последней, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и ей были причинены побои. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Решетов П.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и условий, а также последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, против особого порядка не возражала, согласилась с рассмотрением дела без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель Попова А.А. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступления уголовным законодательством не предусмотрена.

Основания для прекращения дела, освобождения от уголовной ответственности ФИО2, отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, при отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить, при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, прохождение им лечения от алкогольной зависимости, свидетельствующее о желании встать на путь исправления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей. (п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ). 

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда Челябинской области по п. "а" ч. 1 ст.213 УК РФ. Наличие в действиях ФИО2 рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого, достигнет цели наказания. 

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.6 ст.53 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы, не имеется. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, назначение наказания с применением указанной нормы не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Трехгорного городского суда Челябинской области окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Трехгорного городского суда Челябинской области в виде ограничения свободы 7 месяцев 16 дней.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Трехгорный городской округ, в котором расположено его место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 «обязательство о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Трехгорного городского суда Челябинской области исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.С.Меркулова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>