Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Заринск 16 сентября 2019 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственных обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусельниковой И.И.,

а также потерпевшего З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 15.11.2004 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 11.04.2005 Заринским районным Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012, 10.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2004) к 10 месяцам лишения свободы; 

3) 30.05.2005 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012, 10.10.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 11.04.2005) к лишению свободы 2 года 1 месяц 20дней;

4) 17.08.2005 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012, 10.10.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.05.2005), к 2 годам 5 месяцам; освобожден условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.03.2006 на срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

5) 28.11.2006 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012, 10.10.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.08.2005) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2009 условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня;

6) 14.12.2009 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012, 10.10.2016) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 28.11.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2011 года условно-досрочно на срок 5 месяцев;

7) 07.11.2011 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012, 10.10.2016) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2009) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев;

8) 27.07.2012 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2012, 10.10.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.11.2011) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.08.2014 на 11 месяцев 24 дня;

9) 23.10.2015 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.10.2016) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27.07.2012), к наказанию в виде лишения свободы сроком к 2 годам 4 месяцам; освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.07.2017 на срок 6 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 01 июня 2019 года до 10 часов 00 минут 02 июня 2019 года ФИО1, с целью совершения кражи, с трактора №, находящегося на усадьбе 

<

адрес>, похитил аккумуляторную батарею Тюмень 12V 100Ah 790F, стоимостью 6203 рублей, принадлежащую З., с которой скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражей потерпевшему З. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6203 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав о добровольности дачи данных показаний. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 20-23), оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что в вечернее время 01 июня 2019 года, с трактора №, стоящего в ограде дома по 

<

адрес>, он украл аккумуляторная батарею, которую перенес к себе домой и поставил в прицеп своего мотоцикла № Впоследствии аккумуляторная батарея была возвращена потерпевшему. Он понимал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки в процессе предварительного следствия показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав на усадьбу 

<

адрес>, откуда с трактора он похитил аккумуляторную батарею, подробно рассказал о характере и последовательности своих преступных действий (л.д. 54-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, наряду с его признательными показаниями, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, согласно показаний потерпевшего З., данных в судебном заседании, установлено, что 2 июня 2019 года, в дневное время он обнаружил, что с его трактора №, стоящего во дворе дома его сына на 

<

адрес>, пропала новая аккумуляторная батарея, которую он приобрел в магазине 30 апреля 2019 года за 6430 рублей. О совершенном хищении батареи он сообщил по телефону своему сыну А.. Через некоторое время от сына он узнал, что похищенная батарея была обнаружена у ФИО1. Аккумуляторную батарею они забрали и увезли домой к сыну. С оценкой похищенного имущества в размере 6203 рубля он согласен, похищенное имущество ему возвращено, претензий он не имеет. 

Свидетель А., в судебном заседании, об обстоятельствах хищении у его отца З. аккумуляторной батареи и ее последующего обнаружения у ФИО1, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего З..

Согласно показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании (л.д.40) установлено, что 02 июня 2019 года, около 11 часов, ему позвонил А. и сказал, что с трактора его отца З. в ночь на 02 июня 2019 года похитили аккумуляторную батарею, А. спросил не предлагал ли ему кто-либо купить аккумулятор. Он решил проехать по лицам, которые по его мнению могли совершить данную кражу. У ограды дома, где проживает ФИО1, он увидел мотоцикл № с деревянной площадкой вместо коляски, на которой под курткой он обнаружил аккумуляторную батарею, которая проводами была прицеплена к мотоциклу. Он поехал к А., с которым вернулся назад. Последний сказал, что аккумулятор действительно принадлежит его отцу и это он был похищен с трактора. Они забрали аккумуляторную батарею и увезли ее домой к А..

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением З. от 02 июня 2019 года (л.д.4) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 01 июня 2019 года по 02 июня 2019 года с трактора №, находящегося на усадьбе 

<

адрес>, похитившего аккумулятор стоимостью 6430 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2019 года (л.д. 5-8), в ходе которого произведен осмотр усадьбы 

<

адрес>, а также изъята похищенная аккумуляторная батарея Тюмень 12V 100 Ah 790A;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2019 года (л.д. 15-17), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен мотоцикл №, №, зафиксировано отсутствие аккумуляторной батареи на мотоцикле, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данный мотоцикл он устанавливал похищенную батарею.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 5-19-06-05 от 05 июня 2019 года (л.д. 46-49), согласно выводам которой рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки Тюмень 12V 100 Ah, 790 А на трактор №, приобретенной 30 апреля 2019 года за 6430 рублей по состоянию на 01 июня 2019 года составляет: 6203 рубля.

Анализируя, и, оценивая, представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств. 

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный материальный ущерб в размере 6203 рубля, суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшего, имеющего незначительную заработную плату, составляющую совместно с супругой сумму 26000 рублей, которая и является основным источником существования, а также исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, используемого для работы трактора в личном хозяйстве. Кроме того, при признании ущерба значительным, суд исходит из того, что его размер похищенного выше установленного законодательством критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 07 июня 2019 года № 05-03 2101/1 (л.д. 50-52), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает еговменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-75). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 не 

<

данные изъяты> (л.д. 72). 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного.

Заявленное защитником ходатайство, о признании расстройства личности подсудимого смягчающим обстоятельством, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как указанное не повлияло на обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также, что совершено оно в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, которое возможно только в условиях изоляции, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.73, 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст.15 УК РФ, инкриминируемое преступление, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в отношении подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дата задержания подсудимым не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежнюю заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению его защиту в процессе предварительного следствия в размере 2162 рублей, адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8676 рублей 75 копеек и за защиту в судебном заседании размере 4140 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 15078 рублей 75 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, выразил согласие выплатить процессуальные издержки, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 16 сентября 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею Тюмень 12 V 100 Ah 790A - оставить потерпевшему З.;

- мотоцикл № - оставить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15078 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А.Грязнов