Дело № 2а-105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А., 

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В., 

с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-105/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО2 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанного с не рассмотрением его обращения об изменении основания увольнения с военной службы,

установил:

ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер>, обратился в суд с административным иском, в котором оспорил бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с не рассмотрением должностным лицом его обращения.

Считая бездействие административного ответчика неправомерным, ФИО2 в своём административном иске пояснил, что 19 апреля 2021 года обратился к Министру обороны Российской Федерации, в котором просил рассмотреть его заявление об изменении основания его увольнения с военной службы, однако, до настоящего времени, какого-либо ответа от должностного лица на его обращение не последовало, решение по его заявлению, не принято. На основании изложенного ФИО2 просил суд признать бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с не рассмотрением его обращения от 19 апреля 2021 года незаконным и обязать Министра обороны РФ рассмотреть его заявление от 19 апреля 2021 года и принять решение об изменении основания его увольнения с военной службы указанное в приказе Министра обороны РФ от 30 мая 2020 года № 344.

В судебном заседании ФИО2, отказался от заявленных требований в части внесения изменений в приказ Министра обороны РФ от 30 мая 2020 года № 344 об изменении оснований его увольнения с военной службы, полагая возможным рассмотреть лишь вопрос о бездействии должностного лица связанного с его обращением.

Частичный отказ административного истца от своих требований в этой части, на основании требований статьи 46 КАС РФ, поскольку он не связан с ущемлением чьих-либо прав и законных интересов, с учётом мнения представителя ответчика, не возражавшего против частичного отказа от заявленных требований, принят судом.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика - ФИО3, не прибыл в судебное заседание и просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, в своих возражениях пояснил, что согласно Регламенту МО РФ, объективное и всестороннее рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и т.д., возложено на Управление Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан (общественную приёмную МО РФ). Согласно сведениям из общественной приёмной МО РФ, обращение ФИО2 поступило 26 апреля 2021 года в адрес МО РФ и было перенаправлено в адрес командира войсковой части 

<

номер> для организации его рассмотрения по существу и направления ответа заявителю. 20 мая 2021 года начальником отдела кадров войсковой части 

<

номер>, ФИО2, направлен письменный ответ на его обращение. Таким образом, ФИО3, полагал, что Министром обороны РФ полностью реализовано право административного истца установленное федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – ФИО4, также не прибыла в судебное заседание и просила рассмотреть дело без её участия, при этом, согласившись с частичным отказом административного истца от требований, пояснила, что представить в суд ответ направленный ФИО2 на его обращение не может, в виду не предоставления его воинской частью. Так же отсутствуют какие-либо доказательства направления ФИО2 корреспонденции, как и уведомления административного истца о перенаправлении его обращения нижестоящим структурам для его исполнения. ФИО4 просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 утверждена «Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты. 

Согласно п. 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов командир (начальник) воинской части или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.Пунктом 9 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 19 апреля 2021 года, направил почтовой связью в адрес Министра обороны Российской Федерации, обращение, в котором просил рассмотреть его заявление о изменении основания его увольнения с военной службы. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде отчётом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>, согласно которому административному ответчику вручено обращение ФИО2 - 26 апреля 2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются представителями административного ответчика. То есть, факт обращения ФИО2 и получения его административным ответчиком подтверждается сторонами и не является спорным.

Факт не предоставления административному истцу ответа по существу содержащегося в его обращении вопросу административными ответчиками и заинтересованными лицами в суде не опровергнут.

Мнение представителей Министра обороны РФ о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца, в связи с предоставлением ФИО2 ответа, суд считает голословным, так как административным ответчиком не были представлены доказательства подтверждающие наличие самого ответа, следов почтовых, либо электронных отправлений, а также отсутствуют какие-либо доказательства уведомлений о переадресации обращения военнослужащего, как это предусмотрено п. 5 вышеуказанного Федерального закона. Поэтому утверждение ФИО2 о том, что решение по его обращению не принималось, ответ на его обращение к Министру обороны РФ ему не направлялся. Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд считает заявление ФИО2 о бездействии административного ответчика правдивым, обоснованным и его кладёт в основу принимаемого решения.

Позицию представителя административного ответчика ФИО3 о необходимости применения к требованиям ФИО2 последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации, суд также полагает несостоятельной, поскольку административным истцом оспаривается не принятие Министром обороны РФ решения по его обращению от 19 апреля 2021 года, а бездействие административного ответчика, связанные с отказом в рассмотрении его обращения.

Кроме этого, судом учитываются положения ч. 1.1 ст. 219 КАС Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), устанавливающие возможность подачи в суд административного иска об оспаривании бездействия должностного лица в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании вышеизложенного, суд признаёт срок обращения ФИО5 за защитой своих прав, связанных с не рассмотрением Министром обороны РФ его обращения от 19 октября 2021 года, не пропущенным.

Суд также считает способом защиты и отвергает заявление ФИО3 о переадресации обращения ФИО2 командиру войсковой части 

<

номер> для принятия решения относительно предмета заявления военнослужащего. Предметом обращения ФИО2 является основание его увольнения с военной службы. Данный вопрос относится к компетенции Министра обороны РФ и не может перенаправляться командиру войсковой части для принятия решения, в виду отсутствия законных полномочий у последнего.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что письменное обращение ФИО2 получено административным ответчиком 26 апреля 2021 года, а вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 5 Инструкции административному истцу по настоящее время не предоставлен ответ на указанное обращение, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие Министра обороны РФ, связанное с отсутствием решения по обращению ФИО2 от 19 апреля 2021 года, и полагает, что права ФИО2 будут восстановлены путём возложения на Министра обороны РФ обязанности принять решение по вышеуказанному обращению административного истца.

Суд также считает необходимым возместить ФИО2 затраченные им на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с Министерства обороны РФ в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 и 295-298 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО2 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанного с не рассмотрением его обращения об изменении основания увольнения с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с не принятием решения по обращению ФИО2 от 19 апреля 2021 года об изменении основания его увольнения с военной службы.

Возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность рассмотреть обращение ФИО2 от 19 апреля 2021 года.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 июля 2021 года.

Судья Э.А. Сердитый