Дело №

№

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев посредством системы видеоконверенц-связи жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № (вн.№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 № (вн.№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, ФИО3 просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что постановление не получала, о вынесенном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, и что в момент фиксации правонарушения она не управляла автомобилем, просит производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что в этот день она не управляла данной автомашиной, а управлял автомашиной ее супруг ФИО1, который имеет водительское удостоверение и вписан в страховой полис ХХХ №. ФИО1 находится в суде, просит его опросить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт управления автомашиной Мазда, регистрационными знаками №, так как ездил в 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час 

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40:53 на автодороге обход городов 

<

адрес>, 8 км координаты: широта 55.885113, долгота 48.471210, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - «MULTARADAR CD MOVING» (идентификатор 649-010/62643) зафиксировано превышение скорости на 32 км/ч водителем транспортного средства марки «MAZDA CX9» c государственным регистрационным знаком №, двигавшегося со скоростью 102 км/ч при разрешенной на данном участке дороге скорости 70 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО3

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства – ФИО3, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «MAZDA CX9» c государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО3 В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной управлял ФИО1., который вписан в страховой полис и имеет водительское удостоверение.

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что водителем являлся ФИО1., то согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО3 подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 № № (вн.№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: