Дело № 12-9/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Ковернино 02 февраля 2017 года

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Батырев Д.Ю., при участии законного представителя заявителя СПК «Семинский» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя заявителя СПК «Семинский» ФИО1 на постановление 52 № 038-1246/2016 от 08.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Нижегородской области и Республике Марий Эл о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 52 № 038-1246/2016 от 08.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Нижегородской области и Республике Марий Эл о назначении административного наказания СПК «Семинский» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем СПК «Семинский» подана жалоба в которой, указано, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку выявленные административным органом правонарушения подпадают под признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. Считает, что в действиях СПК «Семинский» отсутствует состав вмененного правонарушения, так как все товаросопроводительные документы предоставленные поставщиком не позволяли СПК «Семинский» усомниться, что выявленный товар является не фальсифицированным. Бактерия «***» была обнаружена только в полуфабрикатах из мяса птицы, котлеты-гамбургеры «Куриная ножка», ни на смывах в холодильнике, ни в других продуктах она не обнаружена. Просит также рассмотреть вопрос о снижении наказания до *** рублей.

В судебном заседании представитель СПК «Семинский» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя СПК «Семинский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления 52 № 038-1246/2016 от 08.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Нижегородской области и Республике Марий Эл о назначении административного наказания СПК «Семинский» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: 606574, Россия, Нижегородская область, Ксвернинский район, д. Семино при проведении плановой выездной проверки по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что магазин СПК «Семинский», хранило и реализовывало пищевую продукцию (полуфабрикаты из мяса птицы, котлеты-гамбургеры, «куриная ножка», в количестве 6 кг., по результатам лабораторных исследовании которых ( акт отбора проб №, от ДД.ММ.ГГГГ.. протокол испытаний ФГБУ «***» №, от ДД.ММ.ГГГГ.) в продукции обнаружены бактерии рода ***, что создает угрозу дли жизни и здоровья людей и животных, и не допускается требованием технических регламентов (№ «О безопасности пищевой продукции»). Кроме этого, согласно протоколу испытаний ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пищевая продукция масло сливочное «***» ВС 72.5% ГОСТ № фальсифицировано растительными жирами, масло получено для хранения и реализации по № от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация о соответствии №.В № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная продукция (5кг.) была реализована.

Данными действиями были нарушены требования: п. 1, п.5, статья 7, п.7, п.12 статья 17 гл.2 № «О безопасности пищевой продукции» от ДД.ММ.ГГГГ.. №: раздел 3, п. г, раздел 4 п.7, 9. раздел 7. п.30,31. № «О безопасности молока и молочной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ., №; статья 15.18 Закон РФ «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993 года. 

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, вина СПК «Семинский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: актом отбора проб ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.. декларацией о №.В № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом испытании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины СПК «Семинский» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. 

На основании изложенного прихожу к убеждению, что должностное лицо административного органа, установил все обстоятельства имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и виновности СПК «Семинский» в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что во взаимосвязи положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, п.5, статья 7, п.7, п.12 статья 17 гл.2 № «О безопасности пищевой продукции» от ДД.ММ.ГГГГ.. №: раздел 3, п. г, раздел 4 п.7, 9. раздел 7. п.30,31. № «О безопасности молока и молочной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ., №; статья 15.18 Закон РФ «О ветеринарии» № от ДД.ММ.ГГГГ они подлежат обязательному исполнению.

Поскольку СПК «Семинский» является продавцом продуктов питания населению, оно ответственно за соблюдение приведенных правил, требований технических регламентов, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Оснований для переквалификации действий Общества со ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ на ст. 10.8. КоАП РФ не имеется, поскольку данные правонарушения не однородны, имеют разные родовые объекты посягательства.

Вместе с тем приведенные доводы заявителя заслуживают внимания при проверке соразмерности назначенного обществу наказания нарушенным общественным интересам и степени вины кооператива в совершенном правонарушении.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные положения закона и финансовое положение СПК «Семинский» назначение обществу административного штрафа в ранее указанном размере создает угрозу не только ограничения прав соответствующего юридического лица, не соразмерного тяжести совершенного им административного правонарушения, что не отвечает целям административного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей, что соответствует половине размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобупредставителя заявителя СПК «Семинский» ФИО1 на постановление 52 № 038-1246/2016 от 08.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Нижегородской области и Республике Марий Эл о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, удовлетворить частично.

постановление 52 № 038-1246/2016 от 08.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Нижегородской области и Республике Марий Эл о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного СПК «Семинский» административного штрафа до ***.

В остальном постановление 52 № 038-1246/2016 от 08.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Нижегородской области и Республике Марий Эл оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано вНижегородский областной суд через Ковернинский районный судНижегородской области в течение 10 суток.

Судья Д.Ю. Батырев