Дело № 2-289/2024

УИД 74RS0032-01-2023-004909-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 14 апреля 2023 г. по 17 ноября 2023 г. в размере 653 963 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 542 138 руб. 24 коп., просроченные проценты 111 825 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 739 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 585 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 653 963 руб. 84 коп. 

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 14 апреля 2023 г. по 17 ноября 2023 г. в размере 226 740 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 191 094 руб. 18 коп., просроченные проценты 35 646 руб. 39 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 5467 руб. 41 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 224591 руб. на срок 60 месяцев под 13.8 % годовых. Заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 226 740 руб. 57 коп.

Определением Миасского городского суда от 19 декабря 2023 г. указанные иски объедены в одно производство для дальнейшего рассмотрения.

Определением того же суда, занесенным в протокол судебного заседания 26 декабря 2023 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала полностью. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и банком заключен договор НОМЕР, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 585 000 руб. под 16,15 % годовых на срок 60 месяцев, размер аннуитетного платежа составил 14 222 руб. 26 коп.; неустойка составила 20 % годовых с суммы пророченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-15).

Размер задолженности по кредитному договору составил 645 885 руб. 76 коп., в том числе по основному долгу 542 138 руб. 24 коп., по процентам по кредиту 111 825 руб. 60 коп. (л.д. 7-12).

ДАТА между ФИО2 и банком заключен договор НОМЕР, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 224 591 руб. под 13,8 % годовых на срок 60 месяцев, размер аннуитетного платежа составил 5 202 руб. 58 коп.; неустойка составила 20 % годовых с суммы пророченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 60).

Размер задолженности по кредитному договору составил 226 740 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу 191 094 руб. 18 коп., по процентам по кредиту 35 646 руб. 39 коп. (л.д. 52-57).

Факт получения кредитов заемщиком не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. 

ДАТА ФИО2 умер. После его смерти заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО1, с заявлениями об отказе от наследства обратились дочь наследодателя ФИО3, его мать ФИО4 и отец ФИО5 В состав наследства вошли: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; ? доля жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, а также ? доля земельного участка по тому же адресу (л.д. 103). ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. 73). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Как видно из дела, после открытия наследства ФИО2 наследник по закону первой очереди ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым приняла наследство установленным законом способом, следовательно, к ней перешли обязанности по погашению долга наследодателя ФИО2 по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА

Ответчик ФИО1 с указанными исками согласилась полностью, не оспаривая, ни указанных оснований для взыскания денежных средств, ни заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, суд в соответствии с указанными нормами права принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для принятия судом решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в размере 9 739,64 руб. ((653 963,84 руб. – 200 000 руб.) * 1 % / 100 % + 5 200 руб.) и в размере 5 467,41 руб. ((226 740,57 руб. – 200 000 руб.) * 1 % / 100 % + 5 200 руб.), а всего в сумме 15 207 руб. 05 коп. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 4, 51).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 10 644,94 руб. (15 207 руб. 05 коп. – 30 % = 10 644,94 руб.).

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 562,11 руб. (15 207 руб. 05 коп. – 10 644,94 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества после смерти ФИО2:

- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 14 апреля 2023 г. по 17 ноября 2023 г. (включительно) в размере 653 963 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу 542 138 руб. 24 коп., по процентам по кредиту 111 825 руб. 60 коп., 

- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 14 апреля 2023 г. по 17 ноября 2023 г. (включительно) в размере 226 740 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу 191 094 руб. 18 коп., по процентам по кредиту 35 646 руб. 39 коп.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 11 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) из средств местного бюджета Миасского городского округа государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, в сумме 10 644 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2024 г.