Дело № 2-187/2019

(Дело № 2-2881/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании заключить договор купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании заключить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, указав в обоснование заявленных требований, что она (ФИО1), её дочь - ФИО2 - и несовершеннолетняя внучка - ФИО4 - являются собственниками двух смежных комнат площадью 12,1 кв.м. и 15,3 кв.м. в 

<

адрес> по 75/300 доли каждый. Третья комната в указанной квартире площадью 9,2 кв.м. была занята ФИО5, который на протяжении длительного времени в квартире не проживал, был признан судом безвестно отсутствующим. Поскольку указанная комната длительное время пустовала, ФИО1, с целью улучшения своих жилищных условий, занимала спорную комнату, оплачивала коммунальные услуги за неё, сделала в ней ремонт. Семьи ФИО1 и ФИО2 не признаны малоимущими. Весной 2018 года ответчик потребовал освободить спорную комнату для заселения в дальнейшем очередника. ФИО1 освободила спорную комнату и была вынуждена нанимать квартиру. 30 августа 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении освободившейся спорной комнаты по договору купли-продажи, ссылаясь на проживание в коммунальной квартире отдельных семей. 28 сентября 2018 года в предоставлении спорной комнаты по договору купли-продажи ФИО1 было отказано. Ссылаясь на наличие оснований для заключения указанного договора, предусмотренных положениями ст. 59 ЖК РФ, ФИО1 просила обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты площадью 9,2 кв.м. в 

<

адрес>.

06 декабря 2018 года ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что согласно договору № 1257 от 12 марта 2010 года ФИО9, ФИО4, ФИО2 передано в собственность по 75/300 доли каждому в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес>. Согласно п. 2 указанного договора в постоянное пользование им перешли две жилые комнаты площадью 12,1 кв.м. и 15,3 кв.м. При этом 75/300 доли в праве на коммунальную квартиру соответствует спорная комната площадью 9,2 кв.м. по вышеуказанному адресу. На основании изложенного, просила возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность по заключению договора купли-продажи 75/300 доли в праве собственности на коммунальную квартиру, соответствующей комнате площадью 9,2 кв.м. в коммунальной квартире, а также обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты площадью 9,2 кв.м. в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 08 октября 2018 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время проживает в съемной квартире, поскольку она занимала спорную комнату, которую ответчик обязал ее освободить. В двух других комнатах проживает ее дочь с супругом и двумя детьми, совместное проживание с ними невозможно, поскольку дети маленькие, шумят, ФИО1 некомфортно там находиться. Кроме того, они не проживают совместно, ведут раздельное хозяйство, у них разный бюджет. Соответственно, при определении обеспеченности ФИО1 общей площадью жилого помещения относительно нормы предоставления, обеспеченность жилыми помещениями её дочери ФИО2 и внучки ФИО4 вообще не должна была учитываться администрацией городского округа «Город Калининград». 

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО6, действующая на основании доверенности № 116/дв от 20 апреля 2018 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила в заявленных требованиях отказать. Пояснила, что отказ администрации в заключении договора купли-продажи спорной комнаты в коммунальной квартире является законным. Такие помещения предназначены для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В спорную квартиру истец вселилась и зарегистрировалась, потом зарегистрировала свою дочь и внуков. Оснований для продажи данной комнаты в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ истцу не имеется, так как она и члены её семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы и более нормы предоставления, установленной в г. Калининграде. 

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что у неё с матерью разные семьи, отдельный бюджет. Мать проживала в спорной комнате, отдельно от её (ФИО2) семьи, одиноко. Ей с мужем и детьми помимо двух комнат в общежитии жить негде. Имеющееся у неё в собственности строение в СНТ «Прибой» в 

<

адрес> согласно заключению эксперта не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодно для постоянного проживания, представляет собой «коробку» дома, внутри которого даже нет перекрытий, жить там невозможно. Это строение они с мужем приобрели для отдыха летом с детьми. Квартира на 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретена ею с мужем с использованием средств материнского капитала, в ипотеку, квартира находится в собственности у неё, у мужа и у обоих детей – по ? доли за каждым. Проживать там она с семьёй не может, поскольку состояние квартиры – «серый ключ», на ремонт денег нет. Поэтому её семья занимает две комнаты в общежитии, комнаты смежные, одна из них проходная, матери там жить негде. 

Заслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. 

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. 

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. 

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрен порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 1 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 года № 408 (ред. от 25 декабря 2015 года) «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде» утверждена учетная норма площади жилого помещения в г. Калининграде в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, для граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах.

Как установлено судом, собственниками в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес> являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность - 75/300 доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность - 75/300 доли - на основании договора, заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград» № 1257 от 12 марта 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АА № 858326 от 06 августа 2010 года, серии 39-АА № 858327 от 06 августа 2010 года (л.д. 9-10), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность - 75/300 доли - на основании договора дарения доли собственности на квартиру от 07 марта 2018 года (л.д. 14-17); 25/100 доли в праве собственности на указанную квартиру является муниципальной собственностью.

Спорным жилым помещением является комната площадью 9,2 кв.м., которая является муниципальной собственностью.

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья № 155 от 15 октября 2018 года, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника 75/300 доли; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника 75/300 доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственника 75/300 доли (л.д. 26).

Как следует из пояснений представителя ответчика, спорная комната в коммунальной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена ФИО5 по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2010 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявления, поскольку спорная комната длительное время пустовала, ФИО1 с целью улучшения своих жилищных условий занимала спорную комнату, оплачивала коммунальные услуги за неё, сделала в ней ремонт. Весной 2018 года ответчик потребовал освободить спорную комнату для заселения в дальнейшем очередника.

30 августа 2018 года ФИО1 обратилась в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении освободившейся спорной комнаты по договору купли-продажи, ссылаясь на проживание в коммунальной квартире отдельных семей (л.д. 31-33). 

28 сентября 2018 года комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» было отказано в предоставлении спорной комнаты по договору купли-продажи ФИО1 в связи с отсутствием оснований для предоставления ФИО1 освободившегося жилого помещения - комнаты жилой площадью 9,2 кв.м., в трехкомнатной 

<

адрес> в соответствии со ст. 59 ЖК РФ (л.д. 34-36).

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Управления Россреестра по Калининградской области № КУВИ-001/2018-14073316 и № КУВИ-001/2018-14073599 от 27 ноября 2018 года, ФИО4, ФИО2 с 19 декабря 2014 года принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждой квартира общей площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 с 16 апреля 2018 года принадлежит на праве собственности жилое здание общей площадью 118,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115-119).

Как следует из сведений Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф39/3083/1 от 30 ноября 2018 года, за ФИО1 15 июня 1995 года учтена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации № 4-10-04 от 06 июня 1995 года (ПСЗ «Янтарь»), регистрационное удостоверение № 6-1878 от 15 июня 1995 года (БТИ).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанная квартира была приватизирована ею вместе с детьми: по 1/3 доли на неё, на дочь Щиголь (Кисель) Юлию и на сына ФИО10. Впоследствии она и дочь свои доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подарили её сыну – ФИО10. Он стал единоличным собственником, продал эту квартиру и купил себе новую квартиру.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ФИО1 не входит в число членов семьи ФИО2 и ФИО4, в связи с чем отсутствуют основания при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий учитывать жилые помещения, имеющиеся в собственности у дочери – ФИО2 и членов ее семьи. Истец имеет свой бюджет, оплачивает свою часть коммунальных расходов в соответствии с имеющейся у нее долей в праве собственности, ведет самостоятельное хозяйство.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что до мая 2018 года в спорной квартире проживали ФИО11 Щиголь, её дочь и внучка, при этом ФИО11 жила в комнате площадью 9,2 кв.м., в которой она сама сделала ремонт. У дочери с мамой хорошие отношения, однако бюджет разный, холодильник на кухне один, но у каждого в холодильнике своя полочка, он это видел, когда был в гостях. Каждая семья живет сама по себе, уборку, ремонт осуществляют по очереди, у кого есть время.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО1 – её подруга, она проживала в комнате в общежитии. Всего в квартире было три комнаты, в двух комнатах живет дочь Щиголь с детьми, а Щиголь жила в отдельной маленькой комнате. В мае 2018 года она была вынуждена съехать из комнаты. Щиголь жила с дочерью разными семьями, у них было раздельное питание, у каждой семьи своя полочка в холодильнике, готовили каждый себе по отдельности, бюджет у каждой семьи был свой. 

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что в 

<

адрес> она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, когда вышла замуж, в качестве невестки нанимателя. В спорной комнате проживала её свекровь, там же был прописан и ФИО5, но ФИО1 его никогда не видела, он никогда там не жил, комната всегда пустовала. Регистрировала ФИО1 в квартире мать первого мужа, который погиб, потом ФИО1 выписалась, жила в другом месте, потом опять прописалась в 

<

адрес>, снова вышла замуж, родила второго ребенка, дочь, тоже там прописала. Свекровь жила в маленькой комнате, а ФИО1 с детьми в двух смежных комнатах, потом свекровь 

<

данные изъяты>, и сын ФИО1 стал жить в той комнате. Супруг ФИО1 ушел жить к своим родителям. 

При этом, ранее ФИО1 приватизировала квартиру на 

<

адрес> на себя и детей. После того, как решением суда ФИО5 был признан безвестно отсутствующим, в 2010 году её дети: ФИО9 и ФИО2, и внучка – ФИО4 – приватизировали две жилые комнаты в квартире 

<

адрес>, по 75/300 доли каждый. Затем они с дочерью подарили ФИО9 свои доли в квартире на 

<

адрес>, сын продал ту квартиру и купил новое жильё, при этом сын подарил ей 75/300 доли в 

<

адрес>

Данные пояснения подтверждаются материалами приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявлению от 19 ноября 2009 года ФИО1 отказалась от участия в приватизации жилья по адресу: 

<

адрес>.

Правовым последствием приватизации является трансформация правового статуса нанимателя: он становится собственником. Лица, совместно участвовавшие с ним в приватизации, приобретают статус сособственников, а отказавшиеся от участия в ней - статус членов семьи собственника жилого помещения с сохранением за ними права пользования приватизированным жилым помещением.

Поскольку истец вселилась в указанное жилое помещение со своими детьми как одна семья с нанимателем квартиры, на момент приватизации комнат являлась со своими детьми одной семьей, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями, доводы истца о том, что в квартире проживают разные семьи, ведущие раздельное хозяйство, суд признает несостоятельными.

Таким образом, при определении обеспеченности ФИО1 и членов её семьи ФИО2 и ФИО4 жилыми помещениями на одного члена семьи, должны учитываться все жилые помещения, находящиеся у них в собственности.

Доводы истца о том, что стороной ответчика неверно рассчитан размер жилой площади ФИО12 в целях установления ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку в целях установления нуждаемости следовало исходить из того, что на истца пропорционально принадлежащей доле - 75/300, в коммунальной квартире общей площадью 57,6 кв.м., приходится жилая площадь в размере 75/300:57,6 кв.м.=14,4 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно частям 4 - 6 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 этого Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.

Таким образом, в случае предоставления ФИО12 спорной комнаты площадью 9,2 кв.м и с учетом жилых помещений, находящихся в ее собственности и в собственности членов ее семьи, на долю ФИО12 пришлось бы 56,1 кв.м, при норме 20 кв.м для одинокого проживающего гражданина, что значительно превышает норму предоставления.

В связи с обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, суд приходит к выводу о том, что спорная комната не может быть предоставлена истцу по договору купли-продажи на основании ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

Доводы представителя истца о том, что проживание в спорной комнате чужого человека, которому комната будет предоставлена по договору социального найма, помешает жить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в 

<

адрес>, нельзя признать состоятельными, поскольку спорная комната представляет собой жилое помещение в общежитии, она и ранее фактически использовалась как изолированное жилое помещение по договорам найма жилого помещения разными нанимателями.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании заключить договор купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании заключить договор купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>