З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2- 1040\2021 24RS0035-01-2021-001143-18

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2018 в размере 1210731,53 руб., из которых задолженность по кредиту 1143502,88 руб., задолженность по плановым процентам 62105,36 руб., задолженность по пени 2909,63 руб., пени по просроченному долгу 2213,74 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1932800 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 26254 руб.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, при обращении в суд с иском со стороны истца-банка заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 (заемщик) заключен 13.09.2018 кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на «приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 7ИУ» в сумме 1296000 руб. на срок 122 мес. под 9,45% годовых (полная стоимость кредита 10,356% годовых), предмет ипотеки: квартира по адресу: 

<

адрес>, количество комнат 4, общая площадь 77,3 кв.м., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог объекта недвижимости: квартиры, что подтверждается закладной, стоимость квартиры 2350000 руб. Согласно п.10.3 кредитного договора заемщик дает согласие на исполнение требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк потребовал исполнения по кредитному договору в срок не позднее 12.02.2021.

Расторжение договора по требованию одной из сторон допустимо только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ). К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик обязанность по своевременному исполнению условий кредитного договора нарушал, задолженность составила 1210731,53 руб., из которых задолженность по кредиту 1143502,88 руб., задолженность по плановым процентам 62105,36 руб., задолженность по пени 2909,63 руб., пени по просроченному долгу 2213,74 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к материалам дела, нарушения условий договора заемщиком дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора, взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению, расчет банка не оспорен ответчиком, оснований полагать недостоверными сведения, содержащиеся в расчете, не имеется. 

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходя из вопросов, разрешаемых судом при обращении взыскания на заложенное имущество, следуя п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывает то, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «Оценочная компания «Паритетъ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес>, составляет 2416000 руб. 

Поскольку со стороны ответчика не заявлено о споре относительно стоимости объектов недвижимого имущества, то суд принимает имеющиеся в деле доказательства, и в части определения цены имущества при обращении взыскания исковые требования подлежат удовлетворению: на заложенное имущество цену спорного имущества суд определяет в следующем размере: от цены квартиры – 2416000 руб. 80% составит 1932800 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 26254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1210731,53 руб., судебные расходы в размере 26254 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах: квартиру, назначение: жилое, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1932800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 30.03.2021.

Председательствующий Н.В. Музалевская