Дело№2-210 /2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Н.В. Кулёвой, 

при секретаре Н.С.Фёдоровой,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 08 августа 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил у Банка кредит в сумме 879 400 руб. под 21% годовых на срок 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были перечислены. 

В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с 08 мая 2015 года, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 15 февраля 2017 года задолженность ответчика перед Банком по кредиту составляет 978 586 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 839 534 руб. 67 коп., проценты - 120 109 руб. 43 коп., неустойка -18 942 руб. 32 коп.

Правопреемником ОАО Банк «Открытие» является ПАО Банк «ФК Открытие». 20 августа 2014 года между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № и дополнительное соглашение №, в соответствии с которым агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредита.

На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не производятся платежи в счет погашения задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность за период с 08 мая 2015 года по 15 февраля 2017 года и расходы по оплате госпошлины в размере 12 985 руб. 86 коп. 

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительном отзыве указал, что при заключении кредитного договора с ответчиком были согласованы все существенные условия договора. При заключении кредитного договора 08 августа 2014 года заёмщиком не заключался договор страхования со страховой компанией.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что первоначально заключил кредитный договор с банком 27 января 2014 года; 08 августа 2014 года был заключён новый кредитный договор, то есть фактически произведена реструктуризация кредитного договора от 27 января 2014 года. Он потерял работу в связи с сокращением штата, кроме того, ему была установлена инвалидность, поэтому он не смог вносить платежи по кредиту. Договор страхования заключался им при заключении кредитного договора от 27 января 2014 года; при заключении кредитного договора от 08 августа 2014 года договор страхования не заключался. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что банком при начислении задолженности не учтена сумма 180 684 руб., которую ответчик заплатил с момента заключения договора, а именно с 08 августа 2014 года по май 2015 года. Кроме того, ФИО1 с банком «Открытие Страхование» 27 января 2014 года был заключён договор страхования на сумму 382 378 руб. Поскольку ответчик потерял работу в связи с сокращением штата, при взыскании задолженности ему должна быть учтена указанная страхования сумма, поскольку имел место страховой случай, полагает, что договор страхования должен покрывать риски по кредитному договору от 08 августа 2014 года. Также при взыскании задолженности должна быть учтена сумма 400 000 руб., которую ответчик уплатил по кредитному договору от 27 января 2014 года.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 879 400 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления, под 21 % годовых, полная стоимость кредита составляет 23,3 % годовых, в которую включаются платежи по погашению суммы основного долга, платежи по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, плата за выпуск и обслуживание карты при заключении и исполнении кредитного договора. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

Из заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 21-22) следует, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора; заявление подписано ответчиком, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-оборот) ФИО1 получил денежные средства в сумме 879 400 руб. 00 коп. 

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

Как следует из п. 5.1 условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 26).

Согласно п. 4.1- 4.3 условий предоставления кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении (л.д. 26). Начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату погашения кредита включительно. Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Согласно графику платежей к договору потребительского кредита от 08 августа 2014 года общая сумма ежемесячного платежа составляет 20 073 руб. 00 коп. Размер последнего платежа 09 августа 2021 года составляет 19 889 руб. 28 коп. Платежи осуществляются 8 числа каждого календарного месяца (л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, он подтвердил, что не производит внесение платежей по кредиту с мая 2015 года. 

Согласно п.5.9 условий предоставления кредита (л.д. 26-оборот) Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, а также в других случаях, предусмотренных законодательством. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что заложенность по кредиту рассчитана неверно, являются голословными. Расчёт просроченной задолженности (л.д. 18), представленный истцом, является математически правильным, иной расчёт ответчиком и его представителем не представлен. Оснований для учёта денежных средств, выплаченных по другому кредитному договору, а также страховой суммы по договору страхования от 27 января 2014 года (л.д. 63), не имеется, поскольку данные договоры являются самостоятельными, не связанными с кредитным договором от 08 августа 2014 года, при заключении данного договора договор страхования финансовых рисков не заключался.

В связи с этим доводы о наступлении страхового случая, связанного с потерей ответчиком работы в связи с сокращением штата, являются необоснованными.

Кроме того, из заявления о предоставлении потребительского кредита № следует, что при его заключении не производилось страхование на случай потери работы (л.д. 21).

В связи с этим доводы представителя ответчика о наступлении страхового случая являются необоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор, заключённый 08 августа 2014 года, фактически является договором реструктуризации кредитного договор от 27 августа 2014 года, опровергаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 19-20), в которых указана цель кредита - на потребительские нужды (п. 11). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 839 534 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 120 109 руб. 43 коп. (всего 959 644 руб. 10 коп.), неустойки в сумме 18 942 руб. 32 коп., которая соответствует 1,97 % от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 985 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2014 года за период с 08 мая 2015 года по 15 февраля 2017 года в размере 978 586 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 839 534 руб. 67 коп., проценты - 120 109 руб. 43 коп., неустойку - 18 942 руб. 32 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 985 руб. 86 коп., всего взыскать 991 572 (девятьсот девяносто одну тысячу пятьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва