Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1174 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории №

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный земельный участок был предоставлен ему в № году директором ФИО11. С указанного времени он непрерывно и законно пользуется данным участком. Распоряжение директора совхоза о выделении ему земельного участка не сохранилось. С целью восстановления утраченного документа он обратился в Архивный отдел ФИО12 однако, в приказах директора 

<

данные изъяты> о выделе земельного участка он не значится, за ДД.ММ.ГГГГ годы приказы в архив не передавались. На основании решения ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено пользоваться временным хозблоком, расположенным на данном земельном участке. Указанный хозблок располагается на спорном земельном участке по настоящее время, он использует его в качестве жилого помещения. Ввиду того, что он на протяжении длительного времени (

<

данные изъяты>) он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на данный земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был получен спорный земельный участок, но документов на него не сохранилось. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом и надворные постройки, разрешения на строительство жилого дома им получено не было, поскольку земельный участок не находится в его собственности. К дому им было подведено электричество, за которое он добросовестно производит оплату с 

<

данные изъяты> года по настоящее время. В ФИО14 с заявлением об оформлении земельного участка, а также за утверждением схемы расположения земельного участка истец не обращался. За разрешением на строительство дома истец обратился после того, как дом уже был построен. 

Представитель ФИО15 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Пояснил, что истец с заявлением о предоставлении земельного участка в ФИО16 не обращался, схема расположения земельного участка ФИО17 не утверждена, участок как объект права не сформирован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является соседом истца по 

<

адрес>, знает его около ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок принадлежит ФИО2, который владеет и пользуется им, обрабатывает. Участок огорожен забором, на нем расположен дом, а также имеются постройки – сарай, колодец.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности.

В силу ст.ст. 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что спорный земельный участок был предоставлен ему приказом директора ФИО18.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом ФИО19, ФИО2 в приказах директора 

<

данные изъяты> год не значится. Для сведений сообщено, что приказы директора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> годы в архивный отдел ФИО20 не передавались (л.д. 10).

Решением ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено пользоваться временным хозблоком, расположенным на земельном участке в 

<

адрес>, без последующего какого-либо строительства (л.д. 13).

Как следует из технического паспорта ФИО22 на жилой дом, расположенный в 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом без соответствующей разрешительной документации возведены строения: жилой дом, общей площадью 29,7 кв.м, служебные постройки – сараи площадью 8,4 кв.м и 5,2 кв.м, уборная площадью 1,0 кв.м, колодец, ограждение (л.д. 31-40).

Судом установлено, что указанные строения находятся на земельном участке, общая площадь и внешние границы которого никогда никем не устанавливались. Из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 11) видно, что участок расположен в 

<

данные изъяты>, в кадастровом квартале № площадь составляет 1174 кв.м. При этом суд отмечает, что указанная схема ФИО23 не утверждена. 

Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок ввиду того, что он на протяжении длительного времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом. Кроме того, истец ссылается на возведённый им в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, расположенным на указанном земельном участке, на основании решения ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности указанного земельного участка истец подтверждает также представленными квитанциями об уплате счетов за электроэнергию (л.д. 15,17,41-49).

Вместе с тем, сведений о том, что за домом, расположенным в 

<

адрес>, был закреплен земельный участок площадью № кв.м, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Утверждение истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет спорным земельным участком и оплачивает электроэнергию, не является предусмотренным законом основанием для признания за ним права собственности. Наличие на участке самовольной постройки также не порождает для лица возможности приобретения права собственности на него в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд обращает внимание, что по смыслу ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью № на который претендует истец, как объект гражданских прав и земельных отношений не существует, государственный кадастровый учет указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством проведен не был, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер не присвоен, площадь земельного участка не определена, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу приказом директора 

<

данные изъяты>, не представлено. Фактически возведенные истцом строения расположены на землях, принадлежащих муниципальному образованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО25 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО26