П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело №44га-346/2019

г. Уфа

20 ноября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Усмановой Р. Р., 

членов президиума Латыповой З.У., Гадиева И.С., 

ФИО1, ФИО2

с участием прокурора Абзалетдинова Р.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Мелеузовскому району к ФИО3 об установлении административного надзора,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 28 октября 2019 года, 

по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., поступившему в суд 20 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав исполняющего обязанности заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мелеузовскому району обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком до 24 мая 2029 года – равного для погашения судимости, одновременного установления административного ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; обязательной явки по установленному графику один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года постановлено: установить в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 24 мая 2029 года;

установить в отношении ФИО3 следующее административное ограничение: запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Обязать ФИО3 являться по установленному графику в ОМВД России по Мелеузовскому району 1 раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года указанное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ОМВД России по Мелеузовскому району об установлении в отношении ФИО3 административного надзора отказано.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года, указывая на то, что отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе оставлены без внимания изложенные в приговоре суда от 28 ноября 2014 года ссылка на положения пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, и выводы, согласно которым рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно, в том числе, ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. 

По результатам изучения доводов кассационного представления дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 28 октября 2019 года кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационного представления, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2019 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В силу положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 13 лет 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи присоединена к указанному приговору. Наказание назначено с учетом совершения ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений (л.д. 5-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан суда от 31 марта 2015 года приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения (л.д. 11-14).

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО3 об освобождении его от наказания в связи с заболеванием (л.д.16).

Отдел МВД России по Мелеузовскому району обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком до 24 мая 2029 года – равного для погашения судимости с возложением на него соответствующих административных ограничений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, он относится к категории лиц, определенных в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, в его действиях имелся особо опасный рецидив, в связи с чем имеются основания для установления ФИО3 административного надзора на срок погашения судимости – 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 24 мая 2029 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, в связи с чем правовых оснований для установления административного надзора не имеется.

Президиум не может согласиться с указанным выводом судебной коллегии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления: 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Из содержания приговора усматривается, что ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на рецидив преступлений.

Таким образом, приговор суда содержит указание о совершении ФИО3 преступления при рецидиве преступлений, при этом в приговоре суда вид рецидива не определен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку оснований, предусмотренных приведенным законом в настоящем деле не установлено, а вид рецидива в приговоре не определен, установление административного надзора в отношении указанного лица невозможно.

При этом суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дал оценку тому, что наказание в приговоре назначено ФИО3 и вид режима определен, исходя из пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно, в том числе, ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

При таком положении утверждение суда апелляционной инстанции о том, что вид рецидива не был определен приговором, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не отвечает требованиям статей 176, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года не может быть признано соответствующим нормам материального и процессуального права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей. 

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: судья Мелеузовского районного суда РБ Аверьянова Е.В., 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ: Якупова Н.Н.(предс.)

ФИО4(докл.)

ФИО5