Гражданское дело 2-4155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область 07 декабря 2017 года г. Мытищи

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ногинского городского суда Московской области гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Электроугли Ногинского района Московской области» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на основании соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке своими силами и за свои денежные средства истец построил жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные ранее исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 22).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации Ногинского муниципального района МО ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письме Админстрации Ногинского муниципального района МО. 

Представитель третьего лица УФСГРК по МО не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц, а также принимая во внимание наличие надлежащих сведений об их извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав, осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ жилой дом относится к недвижимому имуществу.

Исходя из приведенных выше норм закона, признание права собственности на жилой дом возможно, в том числе, по решению суда.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, является ФИО1, что подтверждается соглашением собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на долю в праве на земельный участок (л.д. 5-6).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом также установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительства объекта ИЖС на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с тем, представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. (л.д. 9).

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположено спорное жилое строение, присвоен адрес: 

<

адрес>. (л.д. 23). 

Согласно требованиям ст. 76 ГПК РФ судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома, обеспечен электричеством, имеется колодец, септик, имеется отопление на первом этаже, выполняются требования по инсоляции, комнаты и кухня имеет непосредственное естественное освещение. Отметка пола жилого помещения выше планировочной отметки земли. При обследовании конструкций здания прогибов, трещин не обнаружено, отклонений по вертикали, трещин и повреждений стен и перегородок не обнаружено, деформаций нет. Дом находится в работоспособном техническом состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Дом будет пригоден для круглогодичного проживания и является жилым. Однако дом, по вышеуказанному адресу расположен на расстоянии менее 3 м от границ смежных земельных участков с КН №, и с КН № что противоречит минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно – бытовым условиям п.6.7 СП 53.13330.2011, в связи с чем необходимо согласование с собственниками данных земельных участков о расположении исследуемого дома в непосредственной близости от границ. 

В связи с чем, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники указанных земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 46). 

В судебное заседание указанные лица не явились, возражений относительно предмета рассматриваемого спора не представили. 

При этом, истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие указанные лиц на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на снос принадлежащей ему части жилого дома, находящейся по вышеуказанному адресу. (л.д.73).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Престиж» в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, исследовании объекта недвижимости адресу: 

<

адрес>, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ООО «Фирма «Престиж», соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что построенный истцом жилой дом отвечает требованиям закона, не нарушает градостроительных и строительно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья людям.

На основании заключения эксперта и иных письменных доказательств по делу, учитывая требования ст.ст. 218, 219 ГК РФ, суд делает вывод о возможности удовлетворения иска о признании права собственности на жилой дом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Электроугли Ногинского района Московской области» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2017 года. 

Судья А.Н. Юсупов