Производство № 2 – 222/2024

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Зезелевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2024-000238-98 по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2010. Исковое заявление мотивировано тем, что 30.09.20210 ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении ей денежных средств в размере 220000 рублей на срок до 30.09.2015, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16 % годовых. 15.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Срок кредитования на данный момент истек. Однако заемщиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскивать задолженность по договору при нарушении условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма полной задолженности по состоянию на 21.02.2024 составила 105458 рублей 87 копеек, в том числе неустойка на просроченную ссуду – 105458 рублей 87 копеек. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 349, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820, 850 ГК РФ, истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2010 года в размере 105458 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 18 копеек.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. В заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 30 сентября 2010 года между ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» (реорганизованный 15.08.2011 в форме присоединения к ОАО АКБ «Российский капитал», на основании решения № от 09.11.2018 изменено наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 220000 рублей, на срок до 30 сентября 2015 года с уплатой 16 % годовых ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком платежей в приложении № к договору. Размер ежемесячного платежа составляет 5409 рублей 92 копейки. Ежемесячные платежи осуществляются заемщиком в виде равного по сумме ежемесячного аннуитетного платежа, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. Проценты на сумму просроченной задолженности не начисляются, начиная с даты следующей за датой образования просроченной задолженности. При нарушении срока возврата очередного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункты 2.1-2.9).

Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора, ФИО1 не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, осуществляла погашение задолженности по кредитному договору. Из лицевого счета следует, что последний платеж сделан ФИО1 02.02.2015. Следующий платеж должен был быть оплачен не позднее 30.03.2015. 

С марта 2015 года оплата по кредитному договору ответчиком не производилась. 

25.04.2022 истец направлял ответчику письменные требования о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, которые просил исполнить в срок не позднее 30 дней с момента направления требования. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

До настоящего времени задолженность по неустойке по кредитному договору ответчиком не оплачена. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредита, погашение которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Согласно условиям кредитного договора, задолженность по кредиту должна погашаться ответчиком ежемесячными платежами. Последний платеж сделан ФИО1 02.02.2015. Следующий платеж должен был быть оплачен не позднее 30.03.2015. Суд исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в марте 2015 года, когда должен был быть произведен очередной платеж, банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору № от 30.09.2010. 

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что истец был вправе с апреля 2015 года обратиться в суд за взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до апреля 2018 года по платежу, срок исполнения которого наступил в марте 2015 года. Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. По последнему платежу, то есть по платежу, срок исполнения которого наступил в сентябре 2015 года, срок исковой давности истекает в октябре 2018.

Кроме того, п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно штампу Почты России на почтовом конверте, АО «Банк ДОМ.РФ» 02.02.2023 к мировому суде судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 30.09.2010 по 05.12.2022 в сумме 117714 рублей 40 копеек, состоящей из основного долга – 8311 рублей 20 копеек, 70 рублей 20 копеек – процентов за пользование кредитом, 109333 рубля – неустойки. 

Заявление АО «Банк ДОМ.РФ» поступило мировому судье 07.02.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 

09.02.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 30.09.2010 по 05.12.2022 в сумме 117714 рублей 40 копеек, который отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области 23.06.2023 в связи с возражениями ФИО1 

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при выставлении требования от 25.04.2022 и обращении к мировому судье 02.02.2023 срок исковой давности по требованиям, заявленным АО «Банк ДОМ.РФ», истек. 

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» с иском в суд обратился 29.02.2024, что следует из штампа Почты России на конверте, то есть истец пропустил срок исковой давности в части взыскания всех платежей за период, предшествовавший обращению с иском. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было. При этом, взыскание с ФИО1 в принудительном порядке денежных средств с момента вынесения судебного приказа (09.02.2023) и до его отмены (22.06.2023) не свидетельствуют о признании долга ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2010 года в виде неустойки на просроченную ссуду в размере 105458 рублей 87 копеек в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 3309 рублей 18 копеек не имеется, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.