УИД 74RS0028-01-2023-002359-82

Дело № 2-653/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 13 октября 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в Копейский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании убытков в порядке регрессных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия *** № *** со сроком действия с 07 марта 2020 г. по 06 марта 2021 г. по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ, государственный номер *** на случай причинения вреда третьим лицам. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Д.

14 августа 2020 г. в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>: ФИО1, управляя автомобилем МАЗ государственный номер *** нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Chery А13, государственный номер *** под управлением собственника ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 170 166 руб. 12 коп. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАЗ государственный номер ***. 

В соответствии со статьями 1064, 1074, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в порядке регресса в размере 170 166 руб. 12 коп, расходы по оплате госпошлины – 4 603 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 г. материалы гражданского дела переданы по подсудности в Шумихинский районный суд Курганской области.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела 14 августа 2020 г. в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ государственный номер ***, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Chery А13, государственный номер ***, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Chery А13, государственный номер ***, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ государственный номер *** ФИО2 была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия *** № ***, лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся Д.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Chery А13, государственный номер *** ФИО3 также была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба.

На основании заявления ФИО3 ПАО «АСКО-Страхование» признало ДТП от 14 августа 2020 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 170 166 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 31 августа 2020 г. № 13605.

27 апреля 2022 г. ПАО «АСКО-Страхование» сменило наименование на ПАО «АСКО», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».

Из административного материала следует, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Из объяснений ФИО1 от 14 августа 2020 г. следует, что 14 августа 2020 г. около 16 час. при приближении к Артиллерийскому перекрестку, 11 двигаясь со скоростью 65-70 км/ч в левом ряду с правой стороны вынесло автомобиль Черри под управлением ФИО3 на его полосу, чтобы избежать бокового удара в автомобиль Черри, он резко вывернул вправо на полосу при этом ударив его в левую сторону, от чего автомобиль Черри развернуло и он ударился в столб задней частью. 

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 14 августа 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, с связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ФИО1 за причиненный в результате ДТП ущерб, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное определение в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для данного дела, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками относимых и допустимых доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что ПАО «АСКО-Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, возложив обязанность по возмещению ПАО «АСКО» ущерба в порядке регресса на ФИО1, поскольку, он управлял транспортным средством не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оснований для взыскания с ФИО2 возмещения ущерба суд не усматривает.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

В материалы дела не представлено доказательств того, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2020 г., равно как наступившие последствия в результате этого ДТП, стали причиной совместных виновных действий ответчиков.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных норм, оснований для применения солидарной ответственности не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 603 руб. 32 коп., а также понесены расходы по направлению ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 360 рублей 04 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказано, основания для взыскания почтовых расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН ***) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 166 (Сто семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 04 коп.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из общей суммы задолженности в размере 175 129 руб. 48 коп., начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г. 

Судья Т.Л. Амирова