Дело № 1-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощник прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Гаврикова С.Н. ордер №, ФИО3, ордер №, 

потерпевшего ФИО,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что в начале июня 2018 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества и реализуя его, действия из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проживая согласно устной договоренности с собственником домовладения ФИО, по адресу: 

<

адрес>, осуществили хищение имущества ФИО 

ФИО1 и ФИО2, путем демонтажа забора, хозяйственной постройки и строения летнего душа, тайно похитили принадлежащие ФИО металлические изделия, а именно: четыре металлических листа высотой 1,5 метра длиной 2 м каждый, стоимостью 470 рублей за один лист, на общую сумму 1880 рублей. уголок 20х20 мм общей длиной 20 м стоимостью 42 рубля за один метр, на общую сумму 840 рублей, алюминиевую штамповку в количестве 33 штук шириной 30 см высотой 1,5 м стоимостью 34 рубля за одну пластину, на общую сумму 1122 рубля, 20 м металлической арматуры диаметром 18 мм стоимостью 30 рублей за один метр на общую сумму 600 рублей, металлический бак объемом 80 литров стоимостью 2000 рублей. Кроме того, они также похитили металлический уголок размером 60х60 мм общей длиною 44 м 40 см стоимостью 240 рублей за один метр, на общую сумму 10656 рублей, который хранился на чердачном помещении указанного домовладения. Таким образом, завладев похищенными металлическими изделиями, ФИО1 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению. В результате хищения, ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 17098 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как они полностью возместили материальный ущерб, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, просили прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитники-адвокаты Гавриков С.Н. и ФИО3 поддержали позицию своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. не возражала прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого подсудимые обвиняются, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, судимости не имеют. Подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимым у потерпевшего нет, а потому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – два металлических уголка размером 60х60 мм длиной 3 м 70 см каждый, - считать возвращёнными законному владельцу ФИО(л.д. 74-75).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.В. Марченко