УИД 04RS0010-01-2023-002355-82 уголовное дело № 1-23-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 января 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, пенсионера, не работающего, вдовца, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 совместно с ФИО2 Б-Ц.Ц.-Д. находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где между ними в это время произошел конфликт, в ходе которого ФИО3-Д. нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, от удара последний упал на пол. 

В тоже время у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> из-за противоправного поведения последнего, возник прямой преступный умысел на умышленное причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости 

<

данные изъяты> справа, причинив последнему колото-резаную рану в правой подвздошной области проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 300 мл.), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 94-97), обвиняемого (л.д. 112-114), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был в 

<

адрес>, сходил в баню, выпивал спиртное, после чего около 17 часов 30 минут того же дня он поехал домой в 

<

адрес>. По дороге еще выпивал спиртное, опьянел, но все хорошо помнит. Около 18 часов он вернулся домой, дома был сын 

<

данные изъяты>. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, они с сыном поругались, затем в ходе ссоры они начали драться, сын ударил 1 раз его по лицу, от чего он почувствовал боль и упал на пол, все происходило в зале дома. Время было около 19 часов, его возмутило поведение сына, что он с ним так обращается, так как ранее подобного не было, тогда он прошел на кухню, взял со стола кухонный нож в левую руку, прошел в зал к сыну, и резким движением нанес один тычковой удар от себя в область живота сына, затем сразу же вытащил нож, а сын сразу же вышел из дома и пошел домой к своему брату на 

<

адрес>. Нож он выбросил через забор за ограду своего дома и пошел следом за сыном, чтобы извиниться и посмотреть сильно ли он его ударил, чтобы оказать какую-то помощь. Выйдя из дома, его задержали сотрудники полиции. Он хотел лишь напугать сына, не думал, что может причинить ему тяжкий вред, убивать тем более не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-105) ФИО1 указал дом по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов нанес ножевое ранение 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был дома, когда отец пришел домой, отец был в алкогольном опьянении. На этой почве у них с ним возникла словесная ссора. В ходе ссоры в зале он один раз ударил отца кулаком в лицо, от удара отец упал на пол. После отец встал и прошел на кухню. Затем отец вернулся в зал, и он резко почувствовал боль в области живота. Увидел нож, и понял, что отец нанес ему удар ножом. После он выбежал из дома, позвонил сестре, чтобы та вызвала скорую, и пошел к брату на 

<

адрес> была жена брата, он сообщил, что отец ударил его ножом. По приезду скорой его госпитализировали. В настоящее время он претензий к отцу не имеет, простил его. Отец в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. Ранее между ними конфликтов никогда не было.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома. В это время к ним пришел брат супруга 

<

данные изъяты> держался за живот, и сказал, что его отец ударил ножом и попросил вызвать скорую помощь. На его футболке она видела кровь. Она сразу же позвонила в скорую. Потом домой вернулся муж и оказал первую помощь брату. По приезду скорой его госпитализировали. Подробностей нанесения ранения она не знает. Отец супруга ФИО1 по характеру спокойный, употребляет спиртное, но не часто, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не становится. Ранее конфликтов между ними не было.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вернулся домой с магазина, где увидел своего брата 

<

данные изъяты> Брат сказал, что их отец ударил его ножом. Он перевязал ему рану на животе, супруга вызвала скорую. Подробностей нанесения ранения брат ему не рассказывал. Отец по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не становится.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей 

<

данные изъяты>, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. 87-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на 

<

адрес>, о ножевом ранении. Прибыв по адресу, в доме находились женщина и двое мужчин, у одного из них была обнаружена колото-резаная рана брюшной полости справа. В связи с чем было принято решение о его госпитализации. Мужчина пояснил, что отец нанес ему удар ножом в живот.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 85-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы вызвала скорую помощь, потому что его ударил их отец. В то время она сразу же поехала домой к отцу, но подъезжая увидела невестку около 

<

адрес>, и заехала к ним в дом и увидела, что брат лежал на диване, на его животе наложена повязка, она открыла повязку и увидела в области живота у него колото-резаную рану. Затем по приезду скорой его госпитализировали. Отец по характеру спокойный, изредка употребляет спиртные напитки, ранее между ними конфликтов не было.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району 

<

данные изъяты> (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что отец ФИО1 нанес ножевое ранение в живот сыну 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22) в ходе осмотра 

<

адрес>, ничего не изъято. В ходе осмотра участка местности в 12 метрах на запад от 

<

адрес> на проселочной дороге обнаружен и изъят нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) в ходе осмотра помещения санитарного пропуска ГАУЗ "Республиканская больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" по 

<

адрес>, изъята футболка синего цвета 

<

данные изъяты> со следами вещества бурого цвета.

Из справки ГАУЗ "Республиканская больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что 

<

данные изъяты> обращался в приемное отделение РК БСМП ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин., находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающая колото-резаная рана брюшной полости.

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) на представленной футболке в передней части имеется одно повреждение колото-резаного характера. Данное повреждение могло быть оставлено одним колющим ударом, как представленного ножа на глубину до 50 мм, направлением лезвия клинка ножа вправо, так и любым другим ножом, который имеет аналогичную форму и размеры.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) нож, изъятый в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) у 

<

данные изъяты> имелось следующее повреждение: колото-резаная рана в правой подвздошной области проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 300 мл.), - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. По своей давности повреждение может соответствовать сроку, указанному в постановлении. 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) осмотрены: нож общей длиной ножа 232 мм, длиной клинка 122 мм, футболка темно-синего цвета, передняя часть которой пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, на передней части футболки правее имеется повреждение.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1-Д.Б. прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения ФИО1-Д.Б., свидетелей - 

<

данные изъяты> которым со слов 

<

данные изъяты> стало известно о нанесении ФИО1-Д.Б. ножевого ранения своему сыну, свидетеля 

<

данные изъяты> выезжавшего на место происшествия, обнаружившего у 

<

данные изъяты> колото-резаное ранение брюшной полости, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел ФИО1 на причинение им тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, которое нанесено кухонным ножом в жизненно- важный орган – брюшную полость 

<

данные изъяты>

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО1 к 

<

данные изъяты> возникшие в связи с противоправным поведением потерпевшего, который нанес удар по лицу ФИО1

Наличие у ФИО1 каких-либо признаков совершения им преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны либо ее превышения судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ФИО1-Д.Б. наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что ранее он не судим, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД, РНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1-Д.Б. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и возраст, удовлетворительную характеристику его личности, отсутствие претензий у потерпевшего, принесение извинений потерпевшему и их принятие - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего о мере наказания. В связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В суде установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1-Д.Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вышеуказанное состояние по мнению суда не повлияло на поведение ФИО1 и не способствовало совершению им преступления, поскольку именно противоправное поведение потерпевшего способствовало его совершению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде принудительных работ не имеется в силу закона, поскольку он является пенсионером по возрасту, инвалидом 3 группы, имеет заболевания ног и позвоночника.

Оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Отбывать лишение свободы ФИО1-Д.Б. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 14 ноября 2023 года адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение в сумме 14754 рубля из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 17223 рубля подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1-Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в сумме 14754 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства –нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева