Дело № 1-313/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО4, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил на территории [ Адрес ] умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около [ Адрес ], где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с которым у него произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе указанного конфликта у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя указанный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО3 проследовал за Потерпевший №1 к дому [ Адрес ], где, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, нанес последнему множественные удары руками и локтями по голове и телу.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

[ ... ]

Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. После причинения указанных телесных повреждений ФИО3 скрылся с места совершения преступления.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 45 минут был доставлен в ГБУЗ НО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался в этот же день в 06 часов 25 минут. Смерть Потерпевший №1 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Между указанными повреждениями и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, преступные действия ФИО3, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что не согласен с обстоятельствами причинения повреждений потерпевшему в части способа, поскольку ударов ногами он потерпевшему не наносил. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где проживает с [ ... ] В этот день Свидетель №7 привела домой своего молодого человека и они стали распивать спиртное. Он точно не помнит, сколько выпил, но был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события дня помнит частично. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в начале 5 часов утра он вышел покурить на улицу к подъезду своего дома. Был одет в спортивный костюм и тапочки. В этот момент около подъезда он увидел мужчину, на вид около 40 лет, который был одет в светлую кофту. У мужчины в руках был черный пакет и последний находился в метрах 5 от него. С мужчиной у него завязался разговор, но о чем говорили, не помнит. В процессе разговора у него с мужчиной начался словесный конфликт, однако, как начался указанный конфликт, он не помнит. В ходе конфликта мужчина достал из пакета бутылку с водкой и ударил его бутылкой по правой стороне лица. От удара бутылка не разбилась, но он испытал боль и был шокирован ударом. Он попытался оттолкнуть мужчину. Мужчина побежал в сторону минимаркета «[ ... ]». Он решил догнать мужчину и разобраться в случившемся, поэтому побежал за последим. Он и мужчина встретились возле минимаркета «[ ... ]». Что там происходило, он не помнит. После чего мужчина побежал по прямой. Он бежал за мужчиной, остановившись около [ Адрес ]. Потерпевший снова пытался его ударить бутылкой с водкой, но он увернулся, после чего завязалась драка. Он и мужчина обоюдно наносили удары кулаками друг другу по голове и телу. В ходе драки он и мужчина упали на землю и продолжили наносить удары кулаками друг другу. Всего он нанес потерпевшему около 30 ударов. Говорил ли что-то потерпевший во время драки, он не помнит. Во время драки он оказался на потерпевшем, продолжал наносить удары. Мужчина перестал оказывать сопротивление. Он встал с мужчины, который был в сознании, и пошел домой. Он пришел домой, рассказал все сестре и попросил последнюю сходить на место, где лежал мужчина и вызвать скорую помощь. Сам он не вызвал скорую помощь, так как испугался, но понимал, что потерпевшему необходима помощь. Сестра, когда вернулась, рассказала, что мужчина был в сознании, последняя вызвала скорую помощь, дождалась приезда медиков, которые забрали потерпевшего и пошла домой. Свою одежду он прокипятил с хлоркой, но не потому, что хотел скрыть следы преступления, а потому, что испугался, что у этого мужчины имелись какие-нибудь заболевания, и побоялся, что [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] после того, как он выспался, то поехал к друзьям в [ Адрес ] и находился там до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему домой по адресу: [ Адрес ], приехали друзья Свидетель №5 и Свидетель №6, где он им рассказал о случившемся. Около 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему пришли сотрудники полиции, которые провели в квартире обыск и задержали его. В ходе проведения в отношении него освидетельствования он пояснил эксперту обстоятельства появления у него телесных повреждений. В судебном заседании он пояснил, что признает вину в том, что причинил потерпевшему повреждения, от которых наступила смерть последнего. Однако, он причинить смерть потерпевшему не хотел. Бил потерпевшего руками и локтями. Понимал, что, нанося такое количество ударов по голове и телу потерпевшему, может причинить ему тяжкие последствия. Дополнил, что ранее занимался рукопашным боем и боксом. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы он был трезвым, то преступление бы не совершил. Он начал злоупотреблять алкоголем после смерти матери, потом бросил сам. Алкоголь никак не повлиял на его психическое состояние. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что погибший Потерпевший №1 приходился ей супругом, на момент смерти ему было 70 лет, он был среднего телосложения. Муж был неконфликтным человеком. Подсудимого он ранее не знал. О конфликтах мужа с подсудимым никогда не слышала. С мужем она проживала в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 вышел из квартиры рано утром, чтобы совершить пробежку, во сколько не знает, поскольку она еще спала. Потерпевший №1 всю жизнь занимался спортом. Около дома, где она проживала с мужем, находится круглосуточный магазин, рядом с которым постоянно собираются пьяные компании, а так как муж не любил пьяных людей, то выходил на пробежку рано утром. Супруг надевал на пробежку спортивный костюм. Когда она в указанный день проснулась, время было около 8 часов утра, Потерпевший №1 дома не было, хотя в это время последний обычно уже приходил с пробежки. Обнаружив, что мужа дома нет, она около 10 часов позвонила дочери и сказала, что Потерпевший №1 не пришел с пробежки. В тот же день позвонили из морга и сказали, что ее муж скончался. Алкоголь погибший не употреблял, он не мог кинуть бутылку в незнакомого человека, наоборот последний всегда всем помогал и первый никогда не провоцировал конфликт. Брал ли Потерпевший №1 что-нибудь с собой в этот день, она не знает, так как спала когда последний ушел. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 пояснила, что потерпевшая Потерпевший №2 является ее бабушкой. По обстоятельствам совершения преступления в отношении Потерпевший №1 она ничего пояснить не может. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее родным братом, неприязненных отношений к нему не имеет. У последнего также имеется [ ... ]. От дальнейшей дачи показаний она отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №7 [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] пояснила, что ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, является её братом. Последний занимался спортом – боксом и кикбоксингом, ранее выступал на соревнованиях. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 10 минут она вместе со своим молодым человеком Свидетель №3 пришла домой по месту жительства по адресу: [ Адрес ], где находился ФИО3. После употребления спиртного ФИО3 вышел из квартиры, а минут через 5-10 вернулся домой и сообщил ей, что избил неизвестного мужчину. ФИО3 сообщил, что указанный мужчина лежит возле супермаркетов, расположенных [ Адрес ]. Она вместе с Свидетель №3 проследовали к месту, указанному ФИО3, где увидела, что на земле лежит мужчина на вид около 50 лет, который пытался повернуться, вокруг него была кровь, на мужчине была одета: рабочая одежда, похожая на костюм спецодежды, рядом с ним лежал чёрный пакет и чёрная шапка. Мужчина был в сознании. В это время подошёл неизвестный ей мужчина, который сообщил, что уже вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Она попросила подошедшего мужчину повторно вызвать скорую медицинскую помощь. Тогда последний набрал на планшете номер скорой медицинской помощи, и передал планшет ей. Сотрудникам скорой медицинской помощи она объяснила их местоположение, и продиктовала номер своего мобильного телефона. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, последние погрузили пострадавшего мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи. Далее она с Свидетель №3 вернулась домой, где сообщила ФИО3, что вызвала мужчине скорую медицинскую помощь. Она ушла с Свидетель №3 в свою комнату, а ФИО3 стал одеваться. Она увидела ФИО3 дома только [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут. ФИО3 попросил у нее железное ведро, для того чтобы прокипятить одежду. Через некоторое время после этого она почувствовала запах хлорки, и увидела, что ФИО3 моет дверь в ванной комнате, входную дверь, а также протирал полы. Она также пояснила, что на представленной ей видеозаписи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она опознала своего брата ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, а также мужчину, с которым у брата произошел конфликт. Мужчину она опознала по одежде, а также по пакету, который находился рядом с последним, когда она видела мужчину возле дома [ Адрес ] [ ... ]

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила частично, пояснила, что не подтверждает показания в части характеристики ее брата. Так, ее брат хороший человек, до ареста он помогал ей воспитывать ее ребенка, гулял с ним. Изначально, она дала отрицательную характеристику, так как в тот момент, когда пришли сотрудники полиции, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники оказали на нее психическое давление. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является фельдшером ГБУЗ НО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 13 минут в диспетчерскую станции скорой медицинской помощи поступил вызов, в 05 часов 31 минуту он в составе скорой медицинской помощи прибыл к месту происшествия – к дому [ Адрес ]. По указанному адресу был обнаружен мужчина, который лежал на тротуаре. На вид мужчине было около 70 лет. Мужчина находился в сознании, представился Потерпевший №1 и назвал дату рождения. У мужчины была разбита голова, он видел на голове одну большую рану, но, возможно, их было и больше, а поскольку вся голова мужчины была в крови, то он мог других ран просто не видеть. Каретой скорой медицинской помощи указанный мужчина был доставлен в ГБУЗ НО «[ ... ]», где был передан дежурному травматологу. По дороге мужчина ничего не рассказывал, рядом с последним на месте происшествия никаких предметов не было. 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ] ФИО5[ ... ] Свидетель №6 [ ... ] Свидетель №5 [ ... ] Свидетель №5 [ ... ] которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], он работает продавцом магазина «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на смене в магазине. Около 04 часов 43 минут в магазин зашёл мужчина, который сообщил, что на пешеходной дорожке лежит мужчина в крови и последнему нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Около 05 часов 10 минут в магазин зашла женщина и мужчина, которые попросили у него позвонить в скорую медицинскую помощь, после чего женщина взяла у него мобильный телефон и сообщила сотрудникам скорой медицинской помощи, чтобы они прибыли по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], он встретил Свидетель №7 [ ДД.ММ.ГГГГ ], с которой пришел по месту жительства последней. Дома у Свидетель №7 находился ее брат ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он, Свидетель №7 и ее брат стали распивать спиртные напитки. После этого он и Свидетель №7 ушли в комнату последней. ФИО3 куда-то вышел, а, когда вернулся, то позвал Свидетель №7 в коридор. Свидетель №7 оделась, зашла в комнату и позвала его прогуляться. Он и Свидетель №7 вышли на улицу и направились в сторону магазина «[ ... ]». Подходя к магазину, они увидели, что от него отъезжает скорая медицинская помощь, они зашли в магазин, где Свидетель №7 купила бутылку пива, выйдя из магазина, он увидел на противоположной стороне дороги мужчину в оранжевой одежде. Они вернулись в магазин и попросили у продавца магазина вызвать скорую медицинскую помощь, после чего они вышли из магазина и направились в сторону лежащего мужчины, его одежда была в крови, но, что с ним произошло, последний не пояснял. Далее по приезду врачей они погрузили мужчину в карету скорой медицинской помощи. После чего он и Свидетель №7 направились домой. По приходу домой Свидетель №7 зашла в комнату брата, о чем она и последний разговаривали, ему неизвестно [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], с ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, он знаком на протяжении 10 лет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 и сообщил, что подрался с неизвестным мужчиной, поэтому попросил его приехать. Он собрался, заехал за Свидетель №5 и далее они направились к ФИО3. По месту жительства ФИО3 они приехали около 07 часов 00 минут. Дверь в квартиру открыла сестра ФИО3 – Свидетель №7 ФИО3 находился в своей комнате и спал. Следов крови в квартире они не видели. Так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, то ничего не смог им пояснить. Они уехали по домам. Около 18 часов 00 минут он с Свидетель №5 повторно приехали к ФИО3, который пояснил им, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышел к подъезду своего дома покурить, где у последнего произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Указанный мужчина нанес ФИО3 удар бутылкой в область глаза, после чего убежал. ФИО3 догнал мужчину, и у последних завязалась драка, в результате которой ФИО3 наносил неизвестному мужчине удары руками по лицу и телу [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], с ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, он знаком на протяжении 10 лет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что у ФИО3 проблемы, в ходе разговора последний также сообщил, что последний подрался с неизвестным мужчиной, поэтому попросил их приехать домой. Около 06 часов 00 минут за ним заехал Свидетель №6 и они направились к ФИО3. По месту жительству ФИО3 они приехали около 07 часов 00 минут. Дверь в квартиру открыла сестра ФИО3 – Свидетель №7 ФИО3 находился в своей комнате и спал. Следов крови в квартире они не видели. Так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, то ничего не смог им пояснить. Они уехали по домам. Около 18 часов 00 минут он с Свидетель №6 повторно приехали к ФИО3, который пояснил им, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышел к подъезду своего дома покурить, где у последнего произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Указанный мужчина нанес ФИО3 удар бутылкой в область глаза, после чего убежал. ФИО3 догнал мужчину, и у последних завязалась драка, в результате которой ФИО3 наносил неизвестному мужчине удары руками по лицу и телу [ ... ] 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ], с ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, он знаком на протяжении 20 лет, он является другом детства, они совместно с ним учились в одной школе. Последние 3 года они с ним общались очень редко. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что ФИО3 избил неизвестного мужчину. После чего попросил его приехать к ФИО3, для чего именно не пояснил. Он в данной просьбе отказал Свидетель №6, так как находился после ночной рабочей смены. Через некоторое время со своего мобильного телефона он отправил на номер принадлежащий ФИО3 смс-сообщения с текстом, что он узнал о произошедшем конфликте из телевизора. По факту этого не было, по телевизору он ничего не видел. После чего он звонил Свидетель №6 и узнавал как у ФИО3 дела, на что Свидетель №6 пояснил, что ФИО3 задержали [ ... ]

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Рапорт следователя следственного отдела [ Адрес ] СУ СК РФ [ Адрес ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в следственный отдел [ Адрес ] СУ СК РФ [ Адрес ] поступило сообщение от судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «[ ... ]» [ ФИО 1] о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 40 минут из ГБУЗ НО «[ ... ]» в ГБУЗ НО «[ ... ]» доставлен труп Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При проведении экспертизы на трупе обнаружены телесные повреждения: [ ... ] 

Рапорт оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], согласно которому в морге ГБУЗ НО «[ ... ]» находится труп Потерпевший №1 [ ... ] 

Рапорт оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 37 минут в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение: в больнице [ Номер ] обнаружен труп Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Был доставлен КСП [ Номер ] врачом Свидетель №1, от [ Адрес ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому объектом осмотра является труп мужчины Потерпевший №1, на момент осмотра на трупе имеется красная куртка, черные трико, кроссовки. На голове трупа имеются множественные гематомы, разбита бровь [ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности за домом [ Адрес ]. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты: 2 смыва вещества темно-красного цвета, 5 бутылок из под спиртного, 2 жестяные банки из под пива, осколки стекла темного цвета, связка ключей с брелком красного цвета [ ... ]

Карта вызова скорой медицинской помощи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 13 минут поступил вызов по адресу: [ Адрес ]. Диагноз: [ ... ]. Выезжала мобильная бригада [ Номер ], врач Свидетель №1 Прибыли на место в 05 часов 31 минуту [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности у [ Адрес ]. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты: 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, стеклянное горлышко от стеклянной бутылки темного цвета, перчатка хлопчато-бумажная с веществом бурого цвета, целлофановой пакет [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому на территории вблизи дома [ Адрес ], с применением криминалистической техники «[ ... ]», на углу [ Адрес ] (магазин «[ ... ]») была обнаружена камера наружного видеонаблюдения в радиус обзора которой попадает пешеходная дорожка и вход в магазин [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] в ходе выемки изъят видеорегистратор и жёсткий диск к нему [ ... ]

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец буккального эпителия (образец слюны) [ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в [ Адрес ] проведен обыск, в ходе которого изъяты: трое брюк черного цвета, две футболки черного цвета, одна кофта темно-коричневого цвета, кроссовки черного цвета, куртка серого цвета, на кухне в 11 см. от холодильника смыв вещества бурого цвета, 5 мобильных телефонов. В ванной комнате на внутренней поверхности ванной, с бортиков ванной, под ванной на кафельной плитке обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в помещении ГБУЗ НО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], в ходе выемки изъяты биологические объекты (ногти, волосы, кровь), а так же одежда от трупа Потерпевший №1 [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: 2 смыва вещества темно-красного цвета; пакет с 1 стеклянной бутылкой зеленого цвета с этикеткой «[ ... ]», 1 стеклянной бутылкой темного цвета с этикеткой «[ ... ]», 1 стеклянной прозрачной бутылкой с этикеткой «[ ... ]», 1 стеклянной бутылкой темного цвета с этикеткой «[ ... ]», 1 стеклянной бутылкой зеленого цвета с этикеткой «[ ... ]», 1 жестяной банкой «[ ... ]», 1 жестяной банкой «[ ... ]»; связка ключей с брелком красного цвета; осколки стекла; горлышко бутылки; стеклянная бутылка объемом 0,5 л.; фрагмент бутылки тёмного цвета с этикеткой «[ ... ]»; целлофановый пакет, изъятые в ходе осмотров места происшествия у [ Адрес ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: ногти, кровь, волосы, а также одежда (трико, кофта, водолазка, ветровка, футболка, трусы, носки, кроссовки) от трупа Потерпевший №1; образец слюны обвиняемого ФИО3; смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности ванны, смыв вещества бурого цвета под ванной на кафельной плитке, смыв вещества бурого цвета с бортиков ванной, смыв вещества бурого цвета на полу в кухне, трое мужских брюк, две футболки, одна кофта, кроссовки, куртка, изъятые в ходе обыска по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого с участием специалиста, осмотрен видеорегистратор марки [ ... ] и жёсткий диск к нему: [ ... ], серийный номер: [ Номер ], изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки по адресу: [ Адрес ] Имеющаяся на жестком диске видеозапись записана на оптический диск [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрен оптический диск [ ... ] – DVD+R, на котором содержится файл «[ ... ]». При открытии указанного файла воспроизводится видеоизображение с изображением [ Адрес ]. В обзор видеокамеры попадает пешеходная дорожка, вход в магазин «[ ... ]», проезжая часть. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] появляются две фигуры. Между указанными лицами происходит конфликт, в ходе которого указанные лица хаотично машут руками. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] указанные лица уходят из обзора объектива видеокамеры [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого с участием специалиста, с применением аппаратно-программного комплекса «[ ... ]» осмотрены мобильные телефоны: [ ... ] с флеш-картой и sim – картой в корпусе бежево-белого цвета с трещиной на экране, [ ... ] в корпусе черного цвета с трещиной на экране, [ ... ] в корпусе черно-золотого цвета, [ ... ] в корпусе черного цвета с трещиной на экране, [ ... ] в корпусе розового цвета. Извлеченные из сотовых телефонов данные записаны на оптические диски. При осмотре мобильного телефона [ ... ] с флеш-картой и sim – картой в корпусе бежево-белого цвета с трещиной на экране, обнаружена переписка абонента (владельца телефона), с абонентским номером, записанным в записной книжке как «[ ... ]», и номером [ Номер ]», за [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 10 минут получено входящее сообщение: «Это не тебя ли мусора ищут????? по телеку приметы смотрел!».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 23 минуты направлено исходящее сообщение: «Нет меня не за что».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 24 минуты получено входящее сообщение: «А че говорят человека безсильного затоптал».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 26 минут направлено исходящее сообщение: «Чего трубу не берешь ? Сума не сходи там )))».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 27 минуты получено входящее сообщение: «Тебе виднее….».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 43 минуты получено входящее сообщение: «Я с поэреступниками не общаюсь….)))».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 45 минуты направлено исходящее сообщение: «Тебе виднее….» [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому при экспертизе трупа Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обнаружены следующие повреждения, [ ... ] 

Обнаруженные повреждения образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета в короткий промежуток времени последовательно друг за другом. Определить последовательность их причинения не представилось возможным из-за их морфологической однородности. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений и выраженность клеточной реакции, повреждения образовались в промежуток времени, исчисляемый часами до наступления смерти. Принимая во внимание расположение повреждений, их количество, характер полученной травмы исключается возможность их образования, как при однократном, так и при многократных падениях на плоскость из положения, стоя с последующим соударением о твердую поверхность или какие-либо предметы. Обнаруженные повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании в крови и моче этилового спирта не обнаружено, на момент смерти Потерпевший №1 был трезв.

Смерть Потерпевший №1 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Между обнаруженными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Принимая во внимание характер полученных повреждений, тяжесть состояния Потерпевший №1, после получения всех телесных повреждений целенаправленные действия Потерпевший №1 мог совершать в ограниченном объеме, а именно не мог самостоятельно передвигаться. Не исключается, что сразу после получения повреждений Потерпевший №1 мог оставаться в сознании и быть контактным в промежуток времени, исчисляемый десятками минут.

При экспертизе были выявлены [ ... ] 

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обнаружены [ ... ] данные повреждения образовались от действия тупых предметов, давностью образования ориентировочно в пределах 3-7 суток до момента осмотра.

Кроме того, при экспертизе обнаружены [ ... ]. Учитывая их морфологические особенности (неправильно-овальной формы, расположенные друг под другом, багрово-фиолетового цвета, с нечеткими контурами, без припухлости), данные повреждения образовались от действия тупых предметов, давностью образования ориентировочно до 1-х суток до момента осмотра.

Все обнаруженные при экспертизе повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека [ ... ]

Заключение эксперта №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ДНК, выделенная из крови в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия у [ Адрес ], на фрагментах ногтевых пластин трупа Потерпевший №1, произошла от потерпевшего Потерпевший №1. Происхождение от ФИО3 исключается [ ... ]

Явка с повинной ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 00 минут он вышел покурить на улицу, где у него произошёл словесный конфликт с Потерпевший №1. В ходе конфликта указанный мужчина ударил его бутылкой по лицу и побежал в сторону [ Адрес ]. В указанном месте между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой он наносил удары данному мужчине, а после того как последний перестал оказывать сопротивление, он ушёл [ ... ]

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний на месте показал как потерпевший возле [ Адрес ] нанес ему в область лица удар бутылкой. Также обвиняемый указал куда после этого направился потерпевший, а именно – в сторону дома [ Адрес ], где между указанными лицами произошла драка. Также обвиняемый на указанном месте показал на манекене, куда он наносил удары потерпевшему, пояснив, что удары он наносил кулаками и локтями, всего нанеся около 30-40 ударов по голове и телу потерпевшего [ ... ]

Также в ходе судебного заседания был осмотрен оптический диск [ ... ] и находящийся на нем видеофайл [ ... ] Подсудимый ФИО3 пояснил, что на указанном видеофайле в [ ДД.ММ.ГГГГ ] вблизи дома [ Адрес ] появляются две фигуры, которыми являются ФИО3 и Потерпевший №1. Между ними происходит конфликт. В руках у Потерпевший №1 имеется пакет, последний пытается ударить ФИО3. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 уходит из объектива камеры, следом за ним направляется ФИО3 

Таким образом, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО3 установленной. 

Проанализировав всю совокупность непротиворечивых и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также самого подсудимого. 

Так, подсудимый ФИО3 последовательно в ходе судебного разбирательства рассказал об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему. Он пояснил, что ранее занимался рукопашным боем и боксом, удары наносил умышленно руками и локтями по телу и голове потерпевшего, нанеся, в общей сложности их около 30. Ударов ногами он потерпевшему не наносил. Нанося удары, он понимал, что может причинить тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпевшего, однако, смерти последнего не желал. 

Вместе с тем, наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается и целенаправленным характером действий подсудимого, который, не смотря на то, что потерпевший убегал от него, догнал и нанес множественные удары руками и локтями в жизненно важные органы, прекратив свои преступные действия только после того как потерпевший перестал оказывать сопротивление. 

Указанная субъективная сторона действий ФИО3 состоит и в том, что последний, ранее занимаясь рукопашным боем и боксом, понимая при этом, что Потерпевший №1 является лицом пожилого возраста, нанес последнему множественные сильные удары, применяя при этом локти, в части тела потерпевшего, где располагаются жизненно-важные органы, повреждение которых влечет причинение тяжкого вреда здоровью и опасно для жизни.

Однако, по отношению к смертельному исходу, подсудимый действовал с неосторожной формой вины. Он не желал наступления смерти потерпевшего, но мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий от своих действий.

Данные выводы суда основаны и на показаниях потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что Потерпевший №1 было 70 лет, последний был неконфликтным человеком. Около дома, где она проживала с мужем, находится круглосуточный магазин, рядом с которым постоянно собираются пьяные компании, а так как муж не любил пьяных людей, то выходил на пробежку рано утром. 

Также согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 ее брат ФИО3 занимался спортом – боксом и кикбоксингом, ранее выступал на соревнованиях, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов 10 минут находился дома по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 выходил из квартиры, а когда вернулся, то сообщил, что избил неизвестного мужчину, который лежит возле супермаркетов расположенных по [ Адрес ]. В указанном братом месте на земле действительно лежал мужчина на вид около 50 лет, вокруг которого была кровь. 

Фельдшер ГБУЗ НО «[ ... ]» Свидетель №1 пояснил, что по приезду на сообщение [ ДД.ММ.ГГГГ ] к дому [ Адрес ], был обнаружен мужчина, который лежал на тротуаре. На вид мужчине было около 70 лет, у последнего была разбита голова, поскольку вся она была в крови. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился вместе с Свидетель №7 по месту жительства последней. ФИО3, находившийся также в квартире, куда-то вышел, а когда вернулся, то позвал Свидетель №7 для разговора. Он и Свидетель №7 вышли на улицу, где увидели лежащего мужчину, одежда которого была в крови. Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО3 рассказал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышел к подъезду своего дома покурить, где у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Указанный мужчина нанес ФИО3 удар бутылкой в область глаза, после чего убежал. ФИО3 догнал мужчину, и у последних завязалась драка, в результате которой ФИО3 наносил неизвестному мужчине удары руками по лицу и телу. 

Таким образом, проанализированные показания потерпевшей и свидетелей подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления, в частности нанесение ударов ФИО3 потерпевшему по голове и телу, то, что последний догнал потерпевшего, когда он пытался убежать, а также то, что потерпевший находился в пожилом возрасте. 

Осмотренный в ходе судебного заседания видеофайл с записью обстановки вблизи [ Адрес ] также свидетельствует о том, что ФИО3 целенаправленно преследовал Потерпевший №1 и, догнав последнего, причинил ему телесные повреждения. 

Кроме того, бесспорность умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается и заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому при экспертизе трупа Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обнаружены множественные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, от которых и наступила его смерть. Морфологические особенности, характер, локализация повреждений на трупе Потерпевший №1 свидетельствуют о множественности ударов, их силе и целенаправленности в жизненно-важные органы. При этом, обнаруженные повреждения не могли образоваться как при однократном, так и при многократных падениях на плоскость из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность или какие-либо предметы. Кроме того, на момент причинения потерпевшему повреждений, последний был трезв. 

Таким образом, суд пришел к бесспорному выводу о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 нанес множественные сильные целенаправленные удары руками и локтями по голове и телу потерпевшего, причинив тем самым телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть потерпевшего.

Между действиями подсудимого, направленными на причинение телесных повреждений и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Судом достоверно установлено, что подсудимый действовал по мотиву личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе возникшей конфликтной ситуации.

Данный вывод суда о виновности ФИО3 в совершенном преступлении также бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно: рапортом следователя следственного отдела [ Адрес ] СУ СК РФ [ Адрес ], рапортами оперативных дежурных ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], протоколами осмотров мест происшествия, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, проверки показаний обвиняемого на месте, а также соответствующими экспертными заключениями.

При этом, все проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. 

Вместе с тем, давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что показания ФИО3 являются полностью правдивыми и в той части, что в руках у потерпевшего находился пакет, из которого последний достал бутылку и первым ударил подсудимого по правой стороне лица. От удара бутылка не разбилась, но он испытал боль. Впоследствии потерпевший снова пытался ударить его. Данные показания подсудимого подтверждаются и заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены кровоподтеки в правой глазничной области, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на задней поверхности нижней трети правого плеча, ссадины на тыльных поверхностях кистей, которые образовались от действия тупых предметов, давностью образования ориентировочно в пределах 3-7 суток до момента осмотра. Также показания подсудимого в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 Кроме того, в ходе просмотра видеофайла с записью обстановки вблизи [ Адрес ] видно, что в руках у потерпевшего имеется пакет. Доказательства в указанной части стороной обвинения никак не опровергнуты. Кроме того, в ходе судебного заседания обстоятельства причинения ФИО3 повреждений Потерпевший №1 ногами не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется не удовлетворительно. 

В отношении ФИО3 проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], последний не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с акцентуацией личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: действия подэксперного были целенаправленными, у подэкспертного самосознание и сознание нарушено не было, психотической симптоматики не отмечалось, подэкспертный был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему [ ... ] не нуждается. В проведении стационарной судебно психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие на следствии и в суде [ ... ] 

С учетом данного заключения, поведения ФИО3 в судебном заседании, дачи показаний в соответствии с избранной им позицией, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит [ ... ], противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО3 в ходе проверки его показаний указал на место, где причинил повреждения потерпевшему и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему, которое выражается в том, что подсудимый непосредственно после совершения преступления попросил сестру вызвать скорую помощь потерпевшему. Также судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Судом также установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство бесспорно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей. При этом сам ФИО3 указывает, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, спровоцировало и способствовало его совершению. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность последнего, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено. 

Поскольку суд признает наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, а также то, что санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрен один вид наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому данного наказания на достаточный для его исправления срок, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО3 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО3 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

- смыв вещества темно-красного цвета, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия у [ Адрес ]; кровь трупа, полученная [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки в помещении ГБУЗ НО «[ ... ]»; образец буккального эпителия (образец слюны) ФИО3, полученный [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе получения образцов для сравнительного исследования; мужские трико спортивного типа из материала тёмно-красного цвета, кофта спортивного типа из материала тёмно-красного цвета, ветровка из материала темно-желтого цвета с вставками серого цвета, футболка из материала зеленого цвета, трусы из материала темно-синего цвета с вставками серого цвета, носки черного цвета от трупа, полученные [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки в ГБУЗ НО «[ ... ]», - уничтожить;

- мобильный телефон «[ ... ]» в корпусе бежево-белого цвета, с трещиной на экране, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе обыска в квартире расположенной по адресу: [ Адрес ] - вернуть по принадлежности ФИО3;

- оптический диск [ ... ], содержащий данные, перенесенные с сотового телефона «[ ... ]», принадлежащего ФИО3; оптический диск [ ... ], содержащий данные, перенесенные с видеорегистратора [ ... ] и жёсткого диска к нему: [ ... ], - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов