Дело № 5-208/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кунгур Пермского края 11 марта 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А., 

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом-экспертом ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении АО «Русская Телефонная Компания» составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что в рамках контроля выполнения противоэпидемиологических мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) среди работников и обслуживаемого населения, при проведении осмотра помещений, принадлежащих АО «Русская Телефонная Компания» обнаружено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. АО «Русская Телефонная Компания», осуществляющее деятельность в аптеке/оптике, расположенной на 1 этаже ТЦ «Лидер» по адресу: 

<

адрес>, допустило в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, установленных п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», абз.3 п.1.3,2.4,2.5,2.7,2.8,2.9,2.11 Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в предприятиях торговли», п.1.1,1.8,1.9,1.10,1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача № 2397 от 13.04.2020 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению» (с учетом изменений, внесенных Постановлением № 2538 от 14.04.2020г.), п.12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-2019) в Пермском крае», а именно:

- отсутствует разметка, позволяющая соблюдать социальную дистанцию между посетителями 1,5 м.,

- к работе допущен сотрудник без проведения термометрии, термометр отсутствует,

- дезинфекционный режим не организован: не обеспечен запас дезинфицирующих средств вирулицидного действия; для обработки контактных поверхностей используется средство для мытья стекол, в инструкции по применению которого не указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях,

- в условиях отсутствия возможности проветривания помещения обеззараживание воздуха не проводится (отсутствует соответствующее устройство). Кроме того, вышеизложенное является нарушением требований ч.ч.1,3 ст.29 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Защитник АО «Русская Телефонная Компания» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об правонарушениях оспаривает, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не может быть принят в качестве процессуального документа, поскольку с нем отсутствует информация, которая должна содержаться в обязательном порядке, а именно: смягчающие обстоятельства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые АО «РТК» представило надзорному органу после проведенного осмотра помещения. Административным органом не были учтены возражения АО «РТК», представленные в ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что на момент прихода контролирующего органа сотрудники офиса продаж осуществляли замену разметки, позволяющей соблюдать социальную дистанцию между посетителями 1,5 м. (одновременно с приходом проверяющих). В офисе продаж имеется оборудование по обеззараживанию воздуха – рециркулятор, однако, на момент осмотра помещения оборудование находилось в ремонте, которое в настоящее время полностью исправно. Обращает внимание, что использование оборудования по обеззараживанию воздуха в отделе продаж не является обязательным в связи с регулярным проветриванием помещений со ссылкой на письмо Роспотребнадзора от 21.10.2020г. № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях». Кроме того, указывает, что торговый комплекс «Лидер» имеет самостоятельную систему вентиляции приточно-вытяжного характера. Это означает, что в торговом центре имеется соответствующий воздухообмен, который необходим для соблюдения мер, установленных рекомендациями Роспотребнадзора. Также ссылается на то обстоятельство, что СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» не носят обязательный характер, а лишь являются своего рода «помощником» для работодателей при принятии мер по профилактике инфекции. Указывает, что протокол осмотра помещения должен содержать сведения о методике и лице зафиксировавшем нарушение. Однако не указано количество сделанных видеозаписей и кем производилась фотосъемка. Отсутствует информация о поверке фотоаппарата, которым осуществлялась видеосъемка. Невозможно однозначно сделать вывод, что видеоматериалы сделаны именно в салоне связи под брендом МТС, видеоматериалы к протоколу осмотра не приложены. В связи с чем, просит исключить видеоматериалы из числа доказательств по делу. Несоблюдение норм п.4 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влечет недействительность выездных мероприятий, а следовательно, и результатов проводимых контрольных действий, т.е. осмотра помещения. Протокол не содержит информации, что он составлен в порядке непосредственного наблюдения, а данное обстоятельство является основанием для отказа в возбуждении администратвиного производства ввиду нарушения составления процессуальных документов. Протокол осмотра помещения не содержит предмет и основание проверки, а значит, проведенный осмотр был не объективен, цель проверочных мероприятий отсутствует. Поскольку на территории РФ режима ЧС или карантина введено не было, в связи с чем, составление протокола по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ является незаконным и недопустимым. Полагает, что должностным лицом дана неверная квалификация действиям АО «РТК» ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Также просит учесть, что в обществе приняты и действуют локальные акты, касающиеся мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции и соблюдение санитарно-гигиенических норм в офисе продаж. В связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу в отношении АО «РТК».

В соответствии с ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании ч.3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.012020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 101.12.2004г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

На основании п.4.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила..."), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ.

В силу п.4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории РФ.

Согласно MP 3.1/2.3.5.0191-20 “Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли” (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 01.06.2020г.) в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять следующие меры: организация осмотров работников на признаки инфекционных заболеваний с термометрией. Проведение термометрии не менее 2-х раз в день (утром и вечером) (абз.3 п.1.3); проведение ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торговых залов, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей, дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, лотков для продуктов, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники и т.д.; использование для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (п.2.5); обеспечение не менее пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток (п.2.7), применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (п.2.8), регулярное (каждые 2 часа) проветривание помещений (по возможности) (п.2.9), в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м. (п.2.11).

Из п.12.4 Указа Губернатора пермского края № 121 от 20.08.2020г. «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» следует, что на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации.

АО «РТК» зарегистрировано в качестве юридического лица /л.д.9,10/.

Вина АО «РТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6-8/, видеозаписью /л.д.13/, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.45,46/.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

О времени и месте составления протокола юридическое лицо было извещено, использовало свое право на защиту и представление доказательств путем направления отзыва в письменном виде, с изложением своего мнения по факту выявленного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что представленные в материалах дела видеоматериалы являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В данном случае протокол осмотра… и видеозапись являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в силу прямого указания ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину АО «РТК» доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации действий юридического лица по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в рассматриваемом деле юридическим лицом были не выполнены именно санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

На момент проверки выполнения Методических рекомендаций MP 3.1/2.3.5.0191-20 “Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли” в части соблюдения мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, факт правонарушения имел место быть, и зафиксирован надлежащим образом. 

Доказательств наличия объективных причин невозможности на момент проведения проверки выполнения АО «РТК» санитарно-противоэпидемических мероприятий, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

Утверждение защитника АО «РТК» о том, что использование оборудования по обеззараживанию воздуха не является обязательным в связи с наличием вентиляции в самом ТЦ «Лидер» и регулярным проветриванием помещений со ссылкой на письмо Роспотребнадзора от 21.10.2020г. № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях», не может быть принято во внимание, поскольку введенные в действие Санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусматривают обязательность проведения организациями и индивидуальными предпринимателями мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе путем проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Кроме того, согласно указанному письму использование локальных бактерицидных облучателей-рециркуляторов необязательно в случае соблюдения перечисленных в письме условий в помещениях, оборудованных системой механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха.

При этом защитником АО «РТК» не указано на наличие условий, изложенных в письме Роспотребнадзора от 21.10.2020 №02/21655-2020-32 при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении настоящего дела сведения о наличии системы механической приточно-вытяжной вентиляции, обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха, в салоне связи «МТС», расположенном в ТЦ «Лидер» по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Фактически отсутствие рециркулятора, и разметки, защитником не оспаривается, так согласно письменным пояснениям, на момент проверки он находился в ремонте, необходимая разметка также отсутствовала, фактов, подтверждающих ее замену непосредственно в момент проверки, материалы дела не содержат. 

Ссылка защитника на нарушения требований Федерального закона от 26.11.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки судьей во внимание не принимаются.

Так, в силу п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в ходе проведения проверки выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий, изложенных в Постановлении главного санитарного врача № 2397 от 13.04.2020г., в Методических рекомендациях Роспотребнадзора МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае поводом для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «РТК» послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом, административного правонарушения.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и юридического лица не требовалось.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы защитника о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008г., не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, признаки административного правонарушения выявлены не в ходе проверки, проводимой в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г., а оно выявлено непосредственно на месте ведущими специалистом-экспертом ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю при проведении проверки выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий, который выявил административное правонарушение непосредственно и, в соответствии с имеющимися у него полномочиями, впоследствии составил протокол об административном правонарушении.

Само по себе то обстоятельство, что в АО «РТК» приняты и действуют локальные акты, касающиеся мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует о фактическом их исполнении в торговых точках.

Удаленность нахождения юридического лица, не исключает возможности его ознакомления с ходом проведения проверки, составленным протоколом и не препятствует его привлечению к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника юридического лица, возложение обязанности за соблюдение санитарно-гигиенических норм в офисе продаж по адресу: 

<

адрес>, на начальника офиса продаж ФИО1, не исключает привлечение Общества к административной ответственности, поскольку АО «РТК» было обязано обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических мероприятий и осуществлять надлежащий контроль, что им сделано не было. 

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, судья полагает, что оснований для применения положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае, в связи с угрозой причинения гражданам вреда жизни и здоровью вследствие распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется. 

Поскольку объектом административного правонарушения является здоровье населения, а данное правонарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, что правонарушение совершено в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то обстоятельство, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья находит также возможным учесть правовою позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, согласно которой, установленные Кодекса РФ об административных правонарушениях размеры штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, учитывая факты, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений исходя из представленных письменных возражений защитника юридического лица, судья делает вывод о том, что наложение на АО «РТК» административного штрафа в размере 200000 руб., является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Взыскание с АО «РТК» штрафа в указанном размере, может негативно повлиять на финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – 100000 руб. 

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать акционерное общество «РТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. /Сто тысяч руб. 00 коп./.

Штраф следует перечислять по реквизитам: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, Банк получателя: Отделение Пермь, БИК 015773997, р/с 

<

***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140. Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-208/2021 от 11.03.2021г. (протокол об административном правонарушении № 431 от 04.02.2021г.).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Лутченко