К делу № 2-191/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» февраля 2019 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО6 – ФИО2, действующей на основании доверенности;

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

УСТАНОВИЛ :

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО6, в соответствии с которым просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от 16.02.2018 №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ГЖИ с целью рассмотрения обращений от 22.06.2018 (вх. № №№), от 22.06.2018 (вх. №№), от 25.06.2018 (вх. №№) по вопросу правомерности принятия собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> решения о выборе управляющей организации, осуществляющей управление МКД, ООО «Шепсинская управляющая компания» были изучены протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 16.02.2018 № и приложения к нему.

В ходе изучения представленных документов Инспекцией было установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие 1667, 3 кв.м., что в процентном соотношении составляет 59,12% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу от 16.02.2018 №, всем собственникам помещений в МКД принадлежит 2820,18 кв.м., что не соответствует сведениям о площади жилых и нежилых помещений в МКД, указанных в техническом паспорте на МКД.

Согласно сведениям технического паспорта МКД всем собственникам помещений в МКД принадлежит 2850,8 кв.м.

Инспекцией был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие 1667, 3 кв.м., что в процентном соотношении составляет 58,48 % голосов (1667,3/2850,8*100 = 58, 48).

Также Инспекцией было установлено, что по вопросу повестки дня собрания «Выбор способа управления МКД в связи с односторонним отказом от исполнения договора управления с ООО «УК «Жилкомсервис» - управление управляющей организацией - ООО «Шепсинская управляющая компания» проголосовали «за» 100% голосов собственников, принявших участие в собрании, что соответствует требованиям части 3 статьи 45 ЖК РФ.

ГЖИ считают, что ошибки допущенные при составлении протокола общего собрания собственников помещений в МКД, являются существенными, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о признании такого протокола недействительным.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, при этом Ответчики воспользовались предоставленным им правом на ведение дела через представителя и выдали доверенность на представление своих интересов в суде, на имя ФИО2

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО6 - ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, в случаях выявления нарушений требований Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 года № 861, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых - энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п.3.1 Положения государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами. Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений при принятии решения о выборе управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным домом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, на общем собрании собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования с 10.02.2018 по 16.02.2018, принято решение, в том числе, о расторжении договорных отношений с ООО «УК «Жилкомсервис» и о выборе управляющей организации ООО «Шепсинская управляющая компания», указанное решение собственников оформлено протоколом от 16.02.2018 №.

Из содержания искового заявления следует, что инспекцией, с целью рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №№), от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) по вопросу правомерности принятия собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> решения о выборе управляющей организации, осуществляющей управление МКД, ООО «Шепсинская управляющая компания» был изучен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 16.02.2018 г. №.

Пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом было сообщено о проведении собрания, данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве обшей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола от 16.02.2018 г. № следует, что всем собственникам помещений в МКД принадлежит 2 820,18 кв.м., что не соответствует сведениям о площади МКД, указанной в техническом паспорте, из содержания которого следует, что всем собственникам в МКД принадлежит 2 850,8 кв.м., разница в площади составляет 30,62 кв.м.

Из протокола от 16.02.2018 г. № следует, что число проголосовавших в процентном соотношении от общего количества голосов всех собственников помещений МКД составляет 59,12%.

По подсчетам истца, указанным в иске, число голосов в процентом соотношении, с учетом площади указанной в техническом паспорте МКД, составляет 58,48 %.

Соответственно разница, между подсчетом голосов согласно протокола и подсчетом голосов, произведенным истцом, составляет 0,64%, что не может повлиять на принятия собранием иного решения.

При этом, не смотря на то, что уточнение в ходе проверки площади жилых и нежилых помещений МКД привело к уменьшению процента голосов, принадлежащих собственникам помещений данного дома, которые приняли участие в голосовании на общем собрании в соответствии с Протоколом, можно сделать вывод, что на данном собрании имелся, предусмотренный частью 3 ст.45 ЖК РФ кворум, необходимый для проведения такого собрания и принятия решений. Решение по вопросу выбора управляющей организации соответствует требованиям ч.4 ст. 146 ЖК РФ.

Статьей 181.4 ГК РФ закреплено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом указано, что в нарушение действующего законодательства, не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ним можно ознакомиться; нарушение требований Приказа №937, допущенные при составлении протокола общего собрания собственников помещений в МКД, являются существенными, при этом, Истцом не представлены доказательства того, в чем заключаются существенные нарушение порядка ознакомления с представленной на собрании информацией и какие неблагоприятные последствия данные нарушения оказали на собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Заявленные исковые требования нарушают жилищные права собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как не смотря на утверждения истца о нарушении законодательства при оформлении сообщения о проведении общего собрания, при его проведении присутствовало более 50 % собственников помещений многоквартирного дома.

О решении, принятом общим собранием собственников помещений МКД, истец узнал из обращений от 22.06.2018 г. и 25.06.2018 г., о чем изложено в иске.

Из содержания части 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Исходя из того факта, что Истец об оспариваемом решении узнал 22.06.2018 г. и 25.06.2018 г., соответственно срок обращения в суд (по последнему обращению) истек 26.12.2018 г.

При этом истом исковое заявление направлено по почте 24.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Частью 3 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах судом усматривается пропуск истцом срока исковой давности.

С требованиями о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, Истцом не предоставлено достоверных доказательств подтверждающих нарушения его прав, соответственно исковые требования не являются обоснованными. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий_________________