дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ФССП России обратилось с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения убытков 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины отказано. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 900 рублей перечислены ФИО5 Утверждает, что ненадлежащая работа судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по не снятию ареста с доли в уставном капитале ООО «Абсолют», принадлежащей ФИО5, после окончания исполнительного производства в виду фактического исполнения требований исполнительного документа, а также не направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИФНС 

<

адрес> повлекли нарушения прав ФИО5 и причинение убытков истцу. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 9 900 рублей в порядке регресса.

Представитель истца и третьего лица УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Из материалов дела следует, решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о возмещении убытков - удовлетворены в части.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения убытков 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков и расходы по оплате государственной пошлины отказано.

ФИО5 в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о возмещении убытков, взыскании судебных расходов отказано. 

Так, вышеуказанным решением суда установлено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по не снятию ареста с доли в уставном капитале ООО «Абсолют», принадлежащей ФИО5, после окончания исполнительного производства в виду фактического исполнения требований исполнительного документа, а также не направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИФНС 

<

адрес>, повлекли нарушения права истца и убытки.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Выплата истцом денежных средств в размере 9 900 рублей за счет казны Российской Федерации подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, суд правомерен применить к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

ФССП России по настоящему делу выступает от имени Российской Федерации, которая в силу прямого указания закона является работодателем федерального государственного служащего.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с УФССП России по 

<

адрес> в должности судебного - пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>. 

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут служебный контракт с освобождением от замещаемой должности, уволен с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе работника.

Среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работавшего в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 038 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и причиненным казне РФ ущербом достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФССП России в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба 9 900 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города – героя Волгограда государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева