Дело №2-961/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дубны, действующего в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2016 года по июнь 2017 года, в том числе компенсации за отпуск при увольнении по календарным дням в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требования Прокурор г.Дубны ссылался на то, что прокуратурой г.Дубны проведена проверка по обращению работника ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» ФИО1 о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава от 05.10.2009г. Согласно трудовому договору № от 04.08.2014г. ФИО1 был принят на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность контролера контрольно-пропускного пункта. Согласно п.2.3.1 трудового договора, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в час. Согласно п.2.3 указанного трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня. В 30 день выплачивается аванс. Аванс выплачивается полностью, если отработаны все дни первой половины расчетного периода, и в размере, пропорциональном отработанному времени, если первая половина расчетного периода отработана не полностью. 15 числа месяца производится окончательный расчет по заработной плате за прошедший календарный месяц с удержанием НДФЛ, ранее выплаченного аванса и других выплат. 

По состоянию на 15.08.2017г. заработная плата за период с августа 2016 года по июнь 2017 года ФИО1 не выплачена. Задолженность по выплате заработной платы с учетом невыплаченной компенсации отпуска при увольнении по календарным дням перед ФИО1 за указанный период согласно справке ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» составила 

<

данные изъяты>, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1

03.10.2017г., ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования признала частично, а именно в части взыскания суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, дополнив его требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 16.11.2017г., требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, отказавшись предыдущих, и попросил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по июнь 2017 года с учетом невыплаченной компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, в остальном дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 16.11.2017г., не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. 

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора и истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно трудовому договору № от 04.08.2014г. ФИО1 был принят на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность контролера контрольно-пропускного пункта. Согласно п.2.3.1 трудового договора, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в час. Согласно п.2.3 указанного трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня. В 30 день выплачивается аванс. Аванс выплачивается полностью, если отработаны все дни первой половины расчетного периода, и в размере, пропорциональном отработанному времени, если первая половина расчетного периода отработана не полностью. 15 числа месяца производится окончательный расчет по заработной плате за прошедший календарный месяц с удержанием НДФЛ, ранее выплаченного аванса и других выплат. 

По состоянию на 15.08.2017г. заработная плата за период с августа 2016 года по июнь 2017 года ФИО1 не выплачена. Задолженность по выплате заработной платы (с учетом невыплаченной компенсации отпуска при увольнении по календарным дням) перед ФИО2 за указанный период согласно справке ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» составила 

<

данные изъяты>.

Согласно возражениям на исковое заявление, представленным ответчиком, задолженность перед истцом по заработной плате (с учетом невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск по календарным дням) по состоянию на 29.09.2017г. составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что в период с 15.08.2017г. по 29.09.2017г. задолженность по заработной плате (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) ответчиком частично была погашена и на текущий момент составляет 

<

данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым требование прокурора удовлетворить частично и взыскать с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременное получение заработной платы, и, учитывая, что заработная плата не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванными действиями работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дубны, действующего в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по июнь 2017 года с учетом невыплаченной компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска прокурора г.Дубны, действующего в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в части взыскания задолженности по заработной плате в большей сумме - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2017 года

Судья: