Мировой судья Вологодской области Дело 12-1314/2020

по судебному участку № 4 УИД 35MS0004-01-2020-001555-14

Суханова Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 28 сентября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области № 4 от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установила: 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что от медицинского освидетельствования не отказывался: подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен» ошибочна, думал, что делает запись о своем отношении к проведённому освидетельствованию алкотектором. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ракинцев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная обязанность водителем ФИО1 не была выполнена. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2020 года в 04 часа 00 минут у дома № 22 по ул. Залинейной г. Вологды, водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудников полиции об обнаружении правонарушения, письменными объяснениями понятых. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. 

Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, т.е. наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. 

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование опровергается материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием понятых, а также представленной видеозаписью.

Довод о том, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен» ошибочна, суд расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, а, следовательно, знал или должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции и вносимых в них сведениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области № 4 от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья М.В. Зайцева.