№ 1-44/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО1, 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Винницкой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В., 

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 подозревается в том, что 11 января 2019 г., примерно в 12 часов 30 минут, желая использовать заведомо подложный документ для перерегистрации права собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», ранее приобретённый у гражданина ФИО10 с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, представил поддельный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 10 января 2019 г. государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Краснооктябрьскому району г. Волгограда. 

В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что он возместил вред, причинённый в результате совершенного им преступления, а именно внес денежные средства на расчётный счет УМВД России по Волгоградской области в размере кратном штрафу за несвоевременную регистрацию автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Защитник-адвокат ходатайство поддержала и пояснила, что разъяснила ФИО3 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее несудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести. При этом, подозрение последнего в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Согласно чеку-ордеру от 11 января 2019 г. ФИО3 осуществил платеж на счет УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду) в размере госпошлины за регистрацию транспортного средства. 

Также согласно чеку-ордеру от 22 мая 2019 г. ФИО3 осуществил платеж на счет УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду) в размере кратном штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, за нарушение сроков регистрации транспортного средства, в размере 2 000 руб. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, а также его семейное и имущественное положение, нахождение у него на иждивении его малолетнего ребенка и матери этого ребенка, а также размер его денежного довольствия, который составляет 17 000 руб.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО11 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л/счет 

<

***>, БИК 046015001, банк получателя – г. Ростов-на-Дону, расчетный счет 

<

***>, уникальный код – 001F3971, ОКТМО 60701000000, КБК 41711621010016000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда ФИО1