Дело № 2-1253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивировав тем, что данный дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи (части дома). Согласно данным БТИ общая площадь дома 69,6 кв.м., согласно данным ЕГРН площадь дома 51, 4 кв.м. Ею самовольно, без получения каких-либо документов были пристроены жилые помещения. При обращении в администрацию города Прокопьевска, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что ею не было получено соответствующее разрешение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на основании договора купли-продажи дома истцу принадлежит жилой дом по 

<

адрес>. Данный договор считается учтенным в БТИ. Согласно данным технической инвентаризации площадь дома отличается и составляет 69,6 кв.м., что не дает возможность истцу зарегистрировать право собственности в добровольном порядке. Истцом подано заявление на регистрацию, однако в регистрации истцу было отказано. Истец без получения разрешения пристроила два жилых помещения к дому. На сегодняшний день дом состоит на учете в ЕГРН, площадь составляет 51,4 кв.м. Жилой дом переустроен в соответствии с установленными требованиями и нормами. 

Представитель ответчика- администрации города Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица- Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные объяснения (л.д.23-24), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1, 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) собственником жилого дома по 

<

адрес>, полезной площадью 30,10 кв.м. является истец ФИО3 (до заключения брака –ФИО4 (л.д.5) ФИО5 Васильевна). 

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска жилой дом по 

<

адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи дома (части дома) лот ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 69,6 кв.м. (л.д.7).

Как пояснил представитель истца, истец пристроила к дому два жилых помещения без соответствующего разрешения, в связи с чем, изменилась площадь жилого дома по 

<

адрес>.

08.11.2018 года при обследовании ГЖИ жилого дома по 

<

адрес> был составлен акт № о том, что трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания (л.д. 31).

Согласно заключению технического обследования ООО «Ампир» № ТО от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес> эксплуатируется по назначению, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, сохранение жилого дома в перепланированном (переустроенном) виде возможно, так как перепланировка и переустройство жилого дома не повлияли на несущую способность основных строительных конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Строительные, санитарные, гигиенические и противопожарные нормы соблюдены (л.д.32-46). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку произведенная перепланировка в указанном доме не повлияла на прочность всего конструктива здания и не нарушены права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Несмотря на то, что при производстве реконструкции дома разрешений и согласований не было получено, однако, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания, жилой дом может быть сохранен в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, суд считает необходимым установить право собственности на данный реконструированный жилой дом за истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв. м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> право собственности на жилое здание - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв. м., жилой площадью 39,1 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-1253/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.