Дело УИД62RS0003-01-2023-002559-40

Производство № 2-316/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Клочковой И.Н., 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия доверенности пять лет, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании ордера № от 24.01.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году и до момента вступления в новый брак - в ДД.ММ.ГГГГ году - ответчик проживала совместно с истцом в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства с новым супругом, и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. По информации истца, данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Все вещи, принадлежащие ответчику, были вывезены, и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, квартиру не посещает, не несет обязательства по содержанию в надлежащем виде жилого помещения. Истец никогда не препятствовал в пользовании жилым помещением ответчиком, никаких препятствий для проживания ответчик не имел, неприязненные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Тем самым, действия ответчика свидетельствуют о добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма жилого помещения. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворила, оставив без ответа. С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе производства по делу представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, указал, что требование о снятии ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не является самостоятельным требованием, и само решением суда, будет является основанием, для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. 

В судебном заедании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования не признала, указал, что ответчик действительно не проживает в спором жилом помещении, между тем, последняя не отказывалась от права пользования квартирой, вносит оплату за газ, в квартире имеются её личные вещи. Кроме того, ранее между ней и истцом имелась договоренность о приватизации спорного жилого помещения, для чего ею была выдана доверенность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. 

Третье лицо администрация г. Рязани, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим-гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. 

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3, проходившему военную службу в должности прапорщика с составом семьи трое человек, включающей помимо истца, супругу – ФИО9 и сына ФИО5 была предоставлена 

<

адрес>. 

Указанный жилом дом относился к военному городку №, который имел адрес 

<

адрес>) и который в соответствии с Приказом заместителя обороны от ДД.ММ.ГГГГ № передан в муниципальную собственность г. Рязани, в том числе и жилые дома (за исключением служебных, незаселенных и приватизированных квартир). На момент передачи в муниципальную собственность жилом 

<

адрес> имел адрес: 

<

адрес>

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и имеет статус служебного жилого помещения. 

Собственником указанной квартиры является Российская Федерация. 

Указанные обстоятельства подтверждаются служебным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Помимо сторон в указанном жилом помещении также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ сын сторон ФИО5 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Октябрьского района г. Рязани о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. 

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака ответчик продолжила проживать в спорном жилом помещении и проживала там вплоть до ноября 2021 года, что сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила брак с ФИО10, сменила фамилию с ФИО11 на Яцкевич что подтверждается актовой записью о заключении брака №, представленной территориальным отделом ЗАГС № 3 по г. Рязани и Рязанскому району ГУ ЗАГС Рязанской области и выехала из спорного жилого помещения, что ответчиком не оспаривалось. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в связи с вступлением в новый брак добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, забрала свои личные вещи. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не использовала спорное жилое помещение для проживания в нем, не исполняла обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорной жилой площади. Никаких нарушений её прав пользования квартирой не имелось, препятствий в проживании не чинилось.

Изложенные обстоятельства установлены на основании объяснений представителя истца, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он, является племянником истца ФИО3, проживает в соседнем доме, ответчик более двух лет назад выехала из спорного жилого помещения, поскольку встретила другого мужчину, стала проживать с ним в отдельной квартире. После выезда ни разу в спорном жилом помещении не появилась, хотя до настоящего времени у неё есть ключи от квартиры, препятствий в пользовании которой ей ни кем не чинились. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является соседом истца, неоднократно был у последнего в гостях. Более двух лет назад бывшая супруга истца выехала из квартиры и больше там не появлялась, личных вещей ответчика квартире он не видел, конфликтных отношений у истца с ответчиком не было. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он знает истца более 20 лет, недавно был у последнего в квартире, где делал электрику, каких-либо личных вещей ответчика не видел, истец живет один, ответчик выехала их квартиры более трех лет назад. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также заявления ответчика об ознакомлении с материалами гражданского дела, последняя проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. 

В судебном заседании также установлено, что в собственности ответчика также находится ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Факт добровольного выезда из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании квартирой и попыток вселения в нее представитель ответчика не оспаривала. 

Довод представителя ответчика о том, что последняя производит оплату за газ, в подтверждение чего представлены справки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, а также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с последней взыскана задолженность по услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлена справка ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям, судом во внимание не принимается, поскольку справки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о жилом помещении по которому производится оплата за газ, а погашение по услуге отопление имело место до выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Сам факт внесения ответчиком нерегулярной оплаты за газ после выезда из спорного жилого помещения, в отсутствие оплаты иных коммунальных платежей, при установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, а именно её добровольного выезда, носящего постоянный характер, отсутствия препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не может служить основанием для сохранения за последней права пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время не осуществляет право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а её отсутствие в жилом помещении по месту регистрации с учетом создания новой семьи, носит постоянный и добровольный характер.

В судебном заседании бесспорно установлено отсутствие со стороны истца и иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, препятствий ответчику в проживании в ней. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Меры по защите своих жилищных прав ответчиком не предпринималось. Она с момента выезда из спорного жилого помещения не обращалась в суд с исковыми требованиями о вселении, каких-либо фактических действий, свидетельствующих о действительном намерении пользоваться жилой площадью в спорном жилом помещении ответчиком не предпринималось, при том, что со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, её выезд носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании квартирой отсутствовали, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ брак ответчика с ФИО10 расторгнут и на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признана личной собственностью супруга ФИО10, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака № № и брачный договор, в связи с чем, последняя утратила право пользования указанной квартирой, и у нее не имеется иного жилого помещения, где жить, судом отклоняется, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчик, заключая брачный договор, в добровольном порядке изменила режим совместной собственности супругов, таким образом поставив себя в крайне невыгодное положение, что не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. 

Довод ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у них с истцом имелась договоренность о приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, ею выдавалась доверенность, подлинник которой имеется в материалах дела, на представление её интересов в указанном вопросе, судом отклоняется, поскольку из содержания указанной доверенности не усматривается о том, она выдавалась в целях приватизации спорного жилого помещения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является служебным жилым помещением, а в силу п. 2 «Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации не подлежат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с его односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку она добровольно выехала из спорной квартиры, расходов по содержанию и текущему ремонту жилого помещения не осуществляет, её непроживание в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик имеет в собственности жилое помещение, а потому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина РФ утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья-подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья-подпись.