РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 09 сентября 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалинского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником,

УСТАНОВИЛ:

Шабалинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Шабалинское РайПО на должность продавца магазина № 

<

адрес> (далее – магазин). В день приёма на работу с ФИО1 были заключены трудовой договор, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, издан приказ о приёме на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственным лицам ФИО4 и ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 109640 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственным лицам ФИО4 и ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 1581 рубль 68 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжила работать в должности заведующего магазином, с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственному лицу ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 40243 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственному лицу ФИО1, в результате чего выявлена недостача товаро-материальных ценностей на общую сумму 4673 рубля 40 копеек.

В связи с переводом ФИО1 на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ между Шабалинским РайПО и коллективом магазина в лице заведующей магазином ФИО4 и продавцом ФИО1 заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственным лицам ФИО4 и ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 19858 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственным лицам ФИО4 и ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 16787 рублей 87 копеек. 

В погашение недостачи ФИО1 в 2018 году уплатила 20882 рубля 51 коп., в 2019 году в погашение недостачи ФИО1 уплатила 21092 рубля 66 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволилась и оставшуюся сумму недостачи в добровольном порядке выплачивать отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится долг (недостача) по ревизиям, проведённым в 2018 г. и в 2019 г., за период её работы, на общую сумму 76875 рублей 78 копеек, которую просит взыскать с ФИО1 в пользу Шабалинского РайПО, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2506 рублей 27 копеек, а всего 79382 рубля 05 копеек.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик исковые требования признаёт в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как следует из договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между Шабалинским РайПО и коллективом магазина, коллектив в лице ФИО4 и ФИО1 принимает на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, приёмки по количеству и качеству, реализации товаро-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящим договорам, которые подписаны всеми сторонами договора. 

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шабалинским РайПО и заведующей магазина ФИО2, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственным лицам ФИО4 и ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 109640 рублей 76 копеек. Недостачу разделили на двоих.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственным лицам ФИО4 и ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 1581 рубль 68 копеек. Недостачу разделили на двоих.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственному лицу ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 40243 рубля 07 копеек. ФИО1 просила недостачу взыскать из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственному лицу ФИО1, в результате чего выявлена недостача товаро-материальных ценностей на общую сумму 4673 рубля 40 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственным лицам ФИО4 и ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 19858 рублей 66 копеек. Недостачу разделили на двоих.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № комиссией Шабалинского РайПО была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей в магазине, вверенных материально-ответственным лицам ФИО4 и ФИО1, в результате чего выявлена недостача на общую сумму 16787 рублей 87 копеек. 

В погашение недостачи ФИО1 в 2018 году уплатила 20882 рубля 51 коп.: удержано, на основании заявлений, из заработной платы в августе - 3740 руб. 00 коп., в сентябре - 2400 руб. 00 коп., в ноябре - 2000 руб. 00 коп., в декабре - 2239 руб. 71 коп., а также внесла наличными денежными средствами в ноябре - 10502 руб. 80 коп. (2619,10+4544,50+3339,20).

В погашение недостачи ФИО1 в 2019 году уплатила: 21092 рубля 66 коп.: удержано, на основании заявлений, из заработной платы в январе - 1300 руб. 00 коп., в феврале - 2400 руб. 00 коп., в марте - 2100 руб. 00 коп., в апреле - 1900 руб. 00 коп., в мае – 2095 руб. 00 коп., а также внесла наличными денежными средствами в марте - 1500 руб. 00 коп., в июне – 9500 руб. 00 коп., в июле – 297 руб. 66 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 76875 рублей 78 копеек.

Данных о возвращении ответчиком оставшейся суммы в погашение недостачи Шабалинскому РайПО в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возвратила Шабалинскому РайПО денежные средства, образовавшиеся в результате недостачи, суд находит требования о взыскании с неё суммы долга в размере 76875 рублей 78 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска Шабалинским РайПО уплачена государственная пошлина в размере 2863 рубля 05 копеек при цене иска в 88768 руб. 44 коп. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменены в сторону уменьшения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Шабалинского РайПО подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2506 рублей 27 копеек, с учётом изменённых исковых требований, удовлетворённых судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 356 руб. 78 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск Шабалинского районного потребительского общества к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Шабалинского районного потребительского общества денежные средства в сумме 76875 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2506 рублей 27 копеек, а всего 79382 рубля 05 копеек. 

Государственная пошлина в размере 356 руб. 78 коп. подлежит возвращению Шабалинскому районному потребительскому обществу при обращении с соответствующим заявлением в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Лазарев