Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителей истца ФИО5, ФИО9 В.

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 г. в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-275/2020 по исковому заявлению администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области к ФИО6 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, обязании передать квартиру в муниципальную собственность и прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Администрация Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области (далее по тексту администрация Шутихинского сельсовета) обратилась в суд с иском к ФИО6, согласно которому просила признать недействительным завещание, удостоверенное 04.08.2010 помощником главы Администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области ФИО1, зарегистрированное в реестре за № 49, в части распоряжения квартирой, расположенной по адресу: ...; обязать ответчика передать указанную квартиру в муниципальную собственность. 

Исковое заявление мотивировано тем, что спорная квартира, общей площадью 26,3 кв. м., с кадастровым номером №, принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.2018. Право зарегистрировано 28.07.2020. Квартира принадлежала наследодателю ФИО2, умершей 06.12.2017, составившей завещание в пользу ответчика. ФИО2 являлась участником ликвидации последствий аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча в 1949-1956 гг., имела удостоверение установленного образца, подтверждающего право на льготы, предусмотренные для граждан, указанных в ч. 3 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе на обеспечение жильем, была признана нуждающейся в жилом помещении, поскольку спорная квартира, в которой она проживала, была признана непригодной для проживания 12.09.2012. В целях реализации права на получение жилого помещения ФИО2 оформила на ответчика доверенность, на основании которой ответчик от имени ФИО2 подписала заявление (рапорт) о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» от 31.05.2008, заявление (рапорт) о выдаче ФИО2 государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Курганской области от 26.07.2012, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 26.07.2012. Действуя на основании доверенности, ответчик 08.10.2012 приобрела на имя ФИО2 за счет средств федерального бюджета на основании жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от 26.07.2012 ФИО2 в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения обязалась освободить спорное жилое помещение и сдать его в установленном законодательством порядке. Однако она указанное обязательство не исполнила, в связи с чем в ее адрес 22.04.2013 и 19.06.2013 были направлены требования об исполнении обязательства. Со слов ответчика ФИО2 была против передачи квартиры и осталась проживать в ней вопреки обязательству. ФИО6 после смерти ФИО2, зная о том, что квартира должна быть передана администрации Шутихинского сельсовета, действуя недобросовестно, обратилась к нотариусу для оформления наследства по завещанию от 04.08.2010 на имущество, принадлежавшее ФИО2, и незаконно получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру. Ссылаясь на положения ст. ст. 174.1, 1131 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что составленное ФИО2 завещание в части распоряжения спорной квартирой является ничтожной сделкой с момента подписания обязательства и приобретения жилья за счет федеральных средств на основании жилищного сертификата. В результате незаконных действий ответчика истец не может в полном объеме исполнять свои полномочия по решению вопросов местного значения, к которым относится распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Спорная квартира должна поступить в муниципальную собственность (л. д. 3-4).

10.09.2020 истец изменил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.06.2018, удостоверенное нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области ФИО8, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру.

Измененные требования обоснованы также как первоначальные, дополнительно истец указал, что ФИО2 фактически отказалась в одностороннем порядке исполнять обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 26.07.2012, освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и сдать его в установленном законом порядке, а ответчик ФИО6 злоупотребила правом, получив свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру. В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается (л. д. 145-146). 

05.11.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец, кроме вышеуказанных требований, просит обязать ответчика передать спорную квартиру в муниципальную собственность. 

Уточненное исковое заявление дополнительно мотивировано тем, что ФИО2 самостоятельно определила судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство освободить её в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Никаких ограничительных условий данное ею обязательство не содержало. Ввиду отказа ФИО2 от добровольного исполнения принятого на себя обязательства, и того, что ответчик является правопреемником ФИО2, в том числе и по обязательствам, администрация Шутихинского сельсовета приобрела к ней право требования принудительного исполнения обязательства, поскольку законодатель не предусмотрел иного механизма реализации права на получение государственного жилищного сертификата без осуществления сдачи жилого помещения, принадлежащего гражданину и (или) его членам семьи, которые проживают с ним (л. д. 228-230). 

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (л. д. 150-152).

Представители истца ФИО5, действующий на основании решения от 25.12.2017 № 61 (л. д. 5), и ФИО9, действующая на основании доверенности от 03.08.2020 (л. д. 134), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указывая, что заявленные расходы завышены. 

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7, действующая на основании письменного заявления от 25.08.2020 (л. д. 132), в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях, просили применить срок исковой давности к требованию об обязании передать спорную квартиру в муниципальную собственность, поддержали ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

В письменных возражениях на исковые требования, в том числе измененные, ФИО6 указала, что завещание составлено в соответствии с нормами гражданского законодательства, предусмотренными ст. ст. 1119, 1120, 1149 ГК РФ. В исковом заявлении не приведено ни одного из предусмотренных законом оснований для признания завещания недействительным и признания сделки ничтожной. Согласно обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения от 26.07.2012 передача жилого помещения должна была осуществляться ФИО2 в двухмесячный срок после приобретения ею жилья за счет средств предоставленной ей социальной выплаты. В исковом заявлении не указано, в какой форме должна была состояться передача, предлагалось ли ей заключить договор безвозмездной передачи либо совершить иные действия по передаче квартиры в муниципальную собственность. Доказательств вручения ФИО2 уведомлений о необходимости осуществить передачу, о предложении заключить договор безвозмездной передачи квартиры истцом не представлено. Проект такого договора истец имел возможность подготовить, поскольку необходимые документы для этого имелись в учетном деле ФИО2 Простое освобождение собственником квартиры не влечет перехода права собственности на нее к другому лицу. Срок исполнения обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения заканчивается по истечении двух месяцев после приобретения ФИО2 жилья за счет средств жилищной субсидии. В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исполнения ФИО2 обязательства о сдаче спорного жилого помещения истек 09.12.2012, с этой даты исчисляется срок исковой давности, который окончился 09.12.2015. Даже с учетом указанных истцом уведомлений от апреля и июня 2013 г. к моменту смерти ФИО2 06.12.2017 срок исковой давности для предъявления требования о передаче квартиры в муниципальную собственность истек. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска исковой давности. Также указала, что требование о недействительности свидетельства о праве на наследство по завещанию истец не обосновал. Запрет на злоупотребление правом, установленный ст. 10 ГК РФ, вытекает из требований к участникам правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ). К злоупотреблению законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу, недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей. При этом не важно, осуществляется это формально законным способом или наоборот в обход закона. Она полагает, что действовала добросовестно и разумно. Применение срока исковой давности не является злоупотреблением правом, поскольку основано на законе (л. 

<

...>).

В дополнительных возражениях ответчик указала, что истцом в доказательство неисполнения ФИО2 своих обязательств приводятся копии двух уведомлений, однако не предоставляются доказательства их вручения, тем более что ФИО2 плохо видела и самостоятельно прочитать их не могла. Она (ФИО6) передавала главе сельсовета ФИО3 просьбу ФИО2 о разрешении дожить в спорной квартире, при чем ФИО3 на выселении её не настаивал, не говоря уже о составлении и подписании договора безвозмездной передачи. Истцом не приведено доказательств о принятых действиях по приему квартиры ФИО2 и заключению с нею договора безвозмездной передачи квартиры. Спорную квартиру она получила после оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию. В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ она не могла отказаться от её принятия, так как не имела правовой возможности. Предъявляя требование о признании вышеуказанного свидетельства недействительным, ей не понятно, каким образом она должна передать спорную квартиру в муниципальную собственность. Учитывая все её возражения, она хочет указать на то, что квартира не поступила в муниципальную собственность по причине бездействия должностных лиц, их халатного отношения к своим обязанностям. О чем свидетельствует передача спорной квартиры в марте 2020 г. гр. ФИО4 (гражданское дело № 2-177/2020). Тем более, что на территории поселения сложилась устойчивая практика, что в домах, подлежащих передаче в муниципальную собственность, продолжают проживать прежние собственники, на каких условиях ей неизвестно (л. д. 232).

Третье лицо нотариус Катайского нотариального округа Курганской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. 225). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18, 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 159). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Шутихинского сельсовета к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании передать квартиру в муниципальную собственность и прекращении права собственности на квартиру необоснованны и подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050) является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Этим же постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Из положений пункта 44 указанных Правил следует, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет установленные перечнем указанной нормы документы, в том числе обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 Правил, то есть гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения (пп. «б» п. 16.1); гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (пп. «в» п. 16.1). 

Обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме не предоставляют граждане - участники подпрограммы, не имеющие жилого помещения для постоянного проживания.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что указано в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 688 от 14.12.2009 принадлежала квартира, общей площадью 26,3 кв. м., расположенная по адресу: ... (л. 

<

...>).

Из представленных истцом материалов учетного дела ФИО2 (л. д. 48-55) следует, что она как гражданин, подвергшийся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий (получении жилья), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», что не оспаривается сторонами. 12.09.2012 вышеуказанная квартира признана межведомственной комиссией непригодной для проживания.

На основании пояснений сторон и доверенности, имеющейся в материалах учетного дела (л. д. 224), установлено, что ФИО2, являясь участником указанной подпрограммы, уполномочила ФИО6 на подписание от ее имени заявлений и обязательств в рамках указанной подпрограммы в целях получения государственного жилищного сертификата для приобретения выплаты на приобретение жилого помещения. От имени ФИО2 ответчик подписала, в том числе, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 26.07.2012, согласно которому ФИО2 в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Курганской области приняла на себя обязательство освободить занимаемую ею квартиру, принадлежащую ей на праве частной собственности, расположенную по адресу: ..., и сдать её в установленном законом порядке в двухмесячный срок с даты приобретения другого жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Согласно указанному обязательству глава органа местного самоуправления обязался принять от ФИО2 занимаемое ею указанное жилое помещение в установленный обязательством срок (л. д. 55). 

Правительством Курганской области 14.09.2012 ФИО2 был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Курганской области в соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. После получения государственного жилищного сертификата ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., право собственности на которое зарегистрировано 18.10.2012 (л. 

<

...>). 

06.12.2017 ФИО2 умерла, оставив завещание от 04.08.2010, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, она завещала ФИО6 (л. 

<

...>). 

26.04.2018 нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области ФИО8 заведено наследственное дело № 84/2018 к имуществу ФИО2 (л. д. 97-128), из которого следует, что ФИО6 обратилась к нотариусу в установленном законом порядке, 26.04.2018 - с заявлением о принятии наследства, 19.06.2018 – с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л. 

<

...>). Нотариусом на основании выписки из ЕГРН было установлено, что спорная квартира на день смерти наследодателя ФИО2 принадлежала ей на праве собственности, в связи с чем 19.06.2018 было выдано единственному наследнику ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию (л. 

<

...>), право собственности на спорную квартиру ФИО6 зарегистрировано 10.07.2018 (л. д. 7-9). 

Судом установлено, что ФИО2 течение двухмесячного срока с момента приобретения жилого помещения на основании государственного жилищного сертификата, то есть до 09.12.2012, обязательство об освобождении и передаче спорного жилого помещения не исполнила. 

Орган местного самоуправления Шутихинского сельсовета в указанный срок каких-либо мер, направленных на осуществление ФИО2 передачи (сдачи) спорного жилого помещения в муниципальную собственность, не предпринимал, что подтверждается пояснениями представителей истца в судебном заседании, согласно которым истцу со слов ФИО6 еще в 2012 г. (при приобретении жилья на средства государственного жилищного сертификата) было известно, что ФИО2 не желает передавать спорную квартиру в муниципальную собственность и намерена в ней проживать до конца жизни. 

Лишь 22.04.2013 истцом в адрес ФИО2 было направлено письмо, содержащее просьбу представить в срок до 01.05.2013 документы, необходимые для передачи жилого помещения во исполнение обязательства, при этом перечень необходимых документов не указан. Аналогичное письмо повторно направлялось ФИО2 19.06.2013 с указанием срока предоставления документов до 01.07.2013 (л. 

<

...>, 166-177).

Из содержащейся в наследственном деле ФИО2 справки администрации Шутихинского сельсовета от 24.04.2018 следует, что ФИО2 проживала в спорной квартире по день смерти 06.12.2017 (л. д. 103).

До момента смерти ФИО2 администрацией Шутихинского сельсовета каких-либо мер по истребованию у неё спорного жилого помещения не предпринималось, не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире и защите нарушенного права органа местного самоуправления. Доказательств иного суд не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено лично одним гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениями статей 1119, 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое свое имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещание наследодателя ФИО2, полномочия лица, удостоверившего завещание, истцом не оспариваются. Завещание ФИО2 не признано недействительным.

Оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ответчику нотариусом в отношении спорной квартиры на основании завещания ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Истец как кредитор ФИО2 в целях защиты своих прав вправе был обратиться в суд с требованием о понуждении должника ФИО2 исполнить обязательство, с данным требованием истец обратился 05.11.2020 к её наследнику ФИО6

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию об обязании передать спорную квартиру в муниципальную собственность.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ФИО2 было дано обязательство освободить спорную квартиру и сдать её в установленном законом порядке в двухмесячный срок с даты приобретения другого жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, то есть до 09.12.2012.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения вышеуказанного обязательства, а именно с 10.12.2012.

На дату предъявления к наследнику ФИО6 требования об обязании передать спорную квартиру в муниципальную собственность трехлетний срок исковой давности истек. Кроме того, трехлетний срок истек и на дату смерти ФИО2 – 06.12.2017.

Доводы представителей истца о том, что по обязательству, данному ФИО2, срок исковой давности не применяется, поскольку отсутствует срок его исполнения, признаются несостоятельными и опровергаются вышеуказанным обязательством.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика суд признает необоснованными, поскольку доказательств осуществления ФИО6 гражданских прав по принятию наследства после смерти ФИО2 исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо в обход закона, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО6 знала о наличии у наследодателя обязательства по передаче квартиры в муниципальную собственность, само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом при принятии наследства, поскольку до момента принятия наследства и приобретения права собственности на спорную квартиру ФИО6 не имела законных оснований по распоряжению этой квартирой. Каких-либо обязательств перед администрацией Шутихинского сельсовета у нее не имелось.

Таким образом, истребование спорного жилого помещения, подлежащего в силу обязательства наследодателя безвозмездной передаче в муниципальную собственность, от его добросовестного приобретателя – наследника ФИО6, которая при приобретении наследства наследует все имущество наследодателя в полном объеме в порядке универсального правопреемства, по иску администрации Шутихинского сельсовета при том, что данное публично-правовое образование в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выполнением обязательств гражданами - получателями государственных жилищных сертификатов не предприняло своевременных мер по надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, является незаконным.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается лишь при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Доказательств наличия каких-либо законных оснований для прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру не истцом не представлено. Судом оснований для прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру не установлено. 

Кроме того, требование о прекращении права собственности на квартиру производно от заявленных истцом требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию и обязании передать квартиру в муниципальную собственность, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Ответчиком ФИО6 заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые ею оплачены 14.08.2020 (л. д. 203). Согласно договору об оказании юридических услуг от 14.08.2020 ИП ФИО7 обязуется обеспечить надлежащее и своевременное исполнение услуг: по составлению возражений на исковое заявление администрации Шутихинского сельсовета, сбору необходимых документов для подачи в суд, проведение консультации и представления интересов ФИО6 в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг оценена в размере 10000 руб. (л. д. 204). 

Оценив участие представителя ответчика при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в двух предварительных судебных заседаниях, одно из которых было отложено в связи с предъявлением заявления об изменении исковых требований, в двух судебных заседаниях, подготовка возражений на заявленные истцом требования, небольшую сложность гражданского дела, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя ответчика подлежат уменьшению до разумных пределов, а именно: до 5000,0 руб. и взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области к ФИО6 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, обязании передать квартиру в муниципальную собственность и прекращении права собственности на квартиру отказать.

Взыскать с администрации Шутихинского сельсовета Катайского района Курганской области в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.