№ 2-576/2024

03RS0040-01-2022-001046-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Дюртюли 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев с обеспечением в виде залога на транспортное средство Hyundai Elantra, 2004, VIN №. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Elantra, 2004, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 119579,91 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11938,41 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки Hyundai Elantra, 2004, VIN №.

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 представил возражение на иск, согласно которому просит производство по делу приостановить до расторжения договора купли-проложи спорной автомобиля от 15.11.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО2 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). 

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на 60 месяцев, для оплаты стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита предусмотрен путем 60 ежемесячных платежей в размере 13440,69 руб. по 3 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13440,58 руб. 

Согласно п.9 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Hyundai Elantra, 2004, VIN № зарегистрирован залог, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО1 

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Hyundai Elantra, 2004, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Из выписки по счету следует, что ФИО1 взятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по договору в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 273840,68 руб., в том числе: комиссия на смс-информирование 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 47453,30 руб., просроченная ссудная задолженность 220047,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 923,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,83 руб., неустойка за просроченную ссуду 633,47 руб., неустойка на просроченные проценты 1081,85 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту либо наличия задолженности в ином размере, собственного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком допущены систематические нарушения установленных для возврата очередной части кредита сроков; согласно положениям ст. 811 и 348 ГК РФ и условиями договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, неустойками, комиссиями и обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Совкомбанк» на оплату государственной пошлины - 11938,41 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости приостановления производства по делу для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273840,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11938,41 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Hyundai Elantra, 2004, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.