3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 7-5\2021 г.

Судья Тишакова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении специалиста –эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление подана жалоба должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении специалистом –эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО1, в которой она просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, суд исходил из того, что постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020г. N31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", пунктом 1 которого установлена обязанность лиц носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, действует с 28.10.2020, а до 28.10.2020 граждане подлежали ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ за нарушение масочного режима, установленного на территории Липецкой области постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020г. №159 (в редакции от 06.05.2020).

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленному по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в вину администратора студии парикмахерского искусства ФИО2, как должностного лица, вменяется нарушение ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 1.11, 1.14, 1.20 постановления главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 14.08.2020 года № 1374 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Липецкой области», а именно: отсутствие бактерицидного облучателя воздуха рециркуляторного типа и сигнальной разметки для обеспечения социального дистанцирования не менее 1,5м., отсутствие средств индивидуальной защиты (маски) у работника- администратора ФИО2

Нарушение п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020г. N31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", устанавливающего масочный режим в определенных местах территории всей Российской Федерации, в вину ФИО2 не вменялось.

Таким образом, судом не устанавливалось ни событие, ни состав правонарушения, вмененного ФИО2 по протоколу об административном правонарушении.

Поскольку судом в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не устанавливались обстоятельства, подлежащие выяснению в связи с нарушениями, вменяемыми ФИО2 протоколом об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3. КоАП РФ, является преждевременным. 

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи надлежит отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, касающиеся нарушений, вменяемых в вину ФИО2 протоколом об административном правонарушении, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Жукова