Дело №

УИД 39RS0№-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 марта 2021 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Григорьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 29,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Филберт», согласно условиям которого, право требования по кредитному договору перешло к истцу. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен, образовалась задолженность в размере 338 199,63 руб., из них сумма основного долга составила – 282 034,45 руб., по процентам – 47 196,30 руб., по иным платежам 8968,88 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6582 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ч.1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». В этот же день между ОАО «Лето Банк" и ответчиком, согласно его заявлению, был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы банка.

Ответчиком подписаны заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и анкета, где указаны личные данные заемщика, его согласие на подключение к услуге "Уменьшаю платеж", "Суперставка" с разъяснением их условий. Ответчиком также подписана Декларация ответственности заемщика, получены Тарифы, График платежей, который он обязался соблюдать.

В рамках Договора и в соответствии с Заявлением, Условиями и Тарифами, ответчику был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых.

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с Заявлением на предоставление кредита Заемщик обязан ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, не менее суммы платежа в размере 13100 рублей (п.2.4). Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» составляет 11300 руб. (п.2.7)

Судом установлено, что Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик своевременно не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Своей подписью в Заявлении на предоставление кредита Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (п.7 Заявления).

Размер задолженности ФИО1, переданной по договору уступки права требования, рассчитанной на дату уступки прав (требований), составил 338199,63 руб., из них сумма основного долга составила 282 034,45 руб., по процентам 47 196,30 руб., по иным платежам 8 968,88 руб.

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредиту перед ПАО «Почта Банк» и об имеющейся у него задолженности в размере 338 199,63 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.6.6. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку Комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении (п.6.3)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го Гвардейского судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338199,63 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3291 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными выше, а также: расчетом задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ПАО «Почта Банк»; выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк»; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; Договором уступки прав требований № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Филберт»; Актом приема-передачи прав (требований) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением об оплате госпошлины №в размере 3291 рублей; копией водительского удостоверения и копией паспорта на имя ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 6582 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338199 (триста тридцать восемь тысяч сто девяносто девять рублей) 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.