копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - ФИО9

при ведении протокола секретарем ФИО2, 

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Назарово о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Назаровского района о признании права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 21 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что гараж, площадью 21 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежал деду истца - ФИО3, поскольку тот с 1964 года проживал в 

<

адрес>, имевшей печное отопление, и использовал спорный объект в качестве кладовой для хранения угля. В дальнейшем жилой дом по указанному адресу был подключен к централизованным сетям отопления города, в связи с чем ФИО3 стал использовать существующую постройку в качестве гаража. Впоследствии ФИО3 получил на условиях аренды от администрации города Назарово Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м., с видом разрешенного использования: под хозпостройку, по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, до своей смерти полностью оформить документы на гараж не успел. При этом в 2008 году ФИО3 по договору дарения передал истцу в собственность принадлежащее ему жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> фактически вместе с гаражом, однако в текст договора дарения гараж включен не был в связи с тем, что не была произведена первичная государственная регистрация права собственности на него. На протяжении 15 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет оставшимся без собственника гаражом, следит за его сохранностью, использует его по назначению и поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает платежи за землю и за электроэнергию. Каких - либо притязаний на спорный объект на протяжении периода владения его истцом со стороны иных лиц не возникало, по данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж в ЕГРН отсутствуют. Используемый истцом гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске основаниям, дополнительно указав, что фактически гаражом ФИО1 начала пользоваться еще до смерти ФИО3 после передачи ей в дар в 2008 году квартиры. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявила, подтвердила основания, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального Назаровского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По условиям пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 21 кв.м, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 1964 года постройки, представляет собой гараж, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом. 

Постановлением администрации города Назарово Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на условиях аренды предоставлен земельный участок, площадью 19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Назарово Красноярского края на основании постановления администрации города Назарово № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м., с видом разрешенного использования: под хозпостройку, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, Наследником умершего по завещанию является ФИО6, которая обратилась с заявлениями о принятии наследства, о чем ей выданы наследства о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из недополученной пенсии, ЕДВ; денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Иных наследников не имеется.

По сведениям ЕРГН, полученным из единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Предшествующим собственником объекта недвижимости указан ФИО3

В соответствии с данными третьим лицом ФИО6 пояснениями, умерший ФИО3 приходится ей отцом, наследство после его смерти было принято только нею, при этом принадлежавший ему гараж в районе в районе жилого 

<

адрес> с момента смерти ФИО3 непрерывно находится во владении и пользовании только истца, иные лица, в том числе и она как наследник, на данное имущество не претендовали. Фактически данный гараж был передан ФИО3 истцу безвозмездно еще до его смерти, вместе с квартирой в 

<

адрес>.

ФИО1 в материалы дела представлены квитанции по оплате арендной платы за гараж, а так же документы о подключении электроэнергии к гаражу, квитанции об оплате электрической энергии.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является соседкой истца по дому с 2013 года, все это время 

<

адрес> истец непрерывно владеет гаражом, расположенным поблизости, в ряду иных хозяйственных построек, принадлежащих собственникам других квартир в доме, со слов иных соседей получила гараж в дар от деда. За все время проживания уведомлений от администрации о сносе построек не поступало, иные лица на них не ретендовали.

Согласно техническому заключению ООО «СибВТМ» от ДД.ММ.ГГГГ расположение нежилого здания - гаража по адресу: 

<

адрес> на прилегающей территории соответствует градостроительным нормам и правилам. Несущие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций нежилого здания конструктивными решениями обеспечивается. Угроза жизни и здоровью людей отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарный риск не превышает допустимых значений, пожарная безопасность нежилого здания - гаража считается обеспеченной. Угроза жизни и здоровья людей отсутствует. При строительстве нежилого здания – гаража требования, установленные СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий» соблюдены. Угроза жизни и здоровья людей отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ, установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорное имущество было подарено истцу ФИО1 вместе с квартирой ее дедом ФИО3, при этом в договоре дарения поименовано не было, поскольку право собственности на него не зарегистрировано. С 2008 года, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, на который заявляет требования, несет расходы по его содержанию, по оплате аренды земельного участка, занимаемого гаражом, каких – либо правопритязаний на спорное нежилое помещение со стороны ответчиков и третьих лиц не имеется. 

При таких основаниях суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет на момент подачи иска и полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Назарово о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 21 кв.м, по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья