Дело № 12-106/2025

УИД 03MS0161-01-2025-001346-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 октября 2025 года село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства и является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указал, что привлеченная к участию в деле в качестве специалиста ФИО3 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, свидетель ФИО4 не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшая ФИО5 также не предупреждена об ответственности. Судом не дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Согласно ст. 68 Конституции РФ государственным языком на территории Российской Федерации является русский язык. Что именно значит на русском языке с татарского языка «юньсез» и «пычрак» надлежащим образом не доказано.

С учетом изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, дело возвратить мирового судье на новое рассмотрение в связи с наличием в материалах дела существенных нарушений процессуальных требований.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что намеренно не оскорблял, со стороны потерпевшей была провокация, поскольку между ними имеются личные неприязненные отношения. Говорил или нет плохие слова – уже не помнит. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Пом.прокурора ФИО6 в судебном заседании постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 поддержал. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. ФИО5, находясь на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес> вместе со сварщиком ФИО4 устанавливали железный забор, в это время к ней подошел ФИО1 и сказал в ее адрес на русском языке «дурочка», на татарском языке юньсез», что в переводе на русский язык означает «бестолковая», на татарском языке «пычрак», что в переводе на русский язык означает «грязная», то есть оскорбления, унижающие честь и достоинство.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО3 копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 и ФИО1 к административной ответственности; видеозаписями, изученными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 высказывались в адрес ФИО5 слова на татарском языке «юньсез» и «пычрак».

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных мировым судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, подтверждающих совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

ФИО3, является учителем татарского языка и литературы в МОБУ СОШ № 

<

адрес>, имеет диплом об окончании Бирской государственной социально-педагогической академии. Слово «юньсез» в переводе с татарского на русский имеет несколько значений, как «бестолковый», «глупый человек», слово «пычрак», как «грязная» или «грязный». Данные слова являются оскорбительными. 

Кроме того, действующее законодательство также не предусматривает для специалиста обязательного наличия лицензии на переводы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указаны адреса места жительства свидетеля и потерпевшего, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает требования к протоколу об административном правонарушении.

Также доводы жалобы о том, что свидетели ФИО8 и ФИО9 не допрошены, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

Показания потерпевшей ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Потерпевшая ФИО10 в суде апелляционной инстанции предупреждалась по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за дачу заведомо ложных показаний. 

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО1 постановление получено им лично ДД.ММ.ГГГГ. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Башкортостан в качестве доказательства по делу принял письменные объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО3

Одними из доказательств являются показания потерпевшего, свидетеля, специалиста, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 25.8, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из письменных объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО3 не усматривается, что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, письменные объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО3 подлежат исключению из совокупности доказательств.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств, таких как наличие видеозаписи, является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для изменения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО5, была допрошена судом и перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и она была предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также исследована представленная в материалах дела видеозапись.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из числа доказательств письменных объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО3

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО3

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2