УИД 37RS0012-01-2023-001655-87

Дело № 5-225/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>)

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Шаповалова П.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

...> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-001, водительское удостоверение 9910884799, выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, официально трудоустроенного в ООО «ПК Окна столицы» менеджером регионального отдела продаж, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего; хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ович совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, на 204 км + 100 метров автодороги Р-132 «Золотое кольцо» 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 217230, государственный регистрационный знак В2320С/37, двигался в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при снижении скорости, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения и, зацепив обочину, и не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие (снежный вал). В результате пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику Шаповалову П.П. разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Потерпевшей Потерпевший №1, положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также состав суда, разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено. Потерпевшая Потерпевший №1 также предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, вину фактически признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов он, управляя автомобилем LADA 217230, государственный регистрационный знак В2320С/37, выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В качестве пассажира с ним была его коллега по работе Потерпевший №1. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, а пассажир Потерпевший №1 не была пристегнута ремнем безопасности. Около 11:45 часов, когда они проезжали д. Увальево у него с пассажиром Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве. Затем он ей пояснил, что он ее может высадить из автомашины, но она продолжала конфликт. Он хотел остановиться на обочине, чтобы высадить Потерпевший №1, но останавливаясь, он зацепил правым передним колесом обочину и его автомобиль съехал в сугроб (снежный вал). В результате съезда его автомобиль каких-либо механических повреждений не получил. Он вышел из автомобиля, Потерпевший №1 вышла также через водительскую дверь, так как дверь с ее стороны не открывалась, была зажата снежным валом. После того, когда они вышли из автомобиля, Потерпевший №1 ничего не говоря, отошла от автомобиля на расстояние около 30-50 метров и стала останавливать попутный транспорт. В это время он, остановив грузовой автомобиль марки ГАЗ, попросил водителя вытащить его автомобиль из сугроба. После того, как автомобиль вытащили, он окрикнул Потерпевший №1, чтобы проследовать дальше, на что она никак не отреагировала. После этого он сел в автомобиль и поехал в 

<

адрес> в центральный офис, где он и Потерпевший №1 работали. Примерно через 30 минут в офис приехала Потерпевший №1, но он с ней не общался. В этот день около 16:00 часов он выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес> самостоятельно. Более с Потерпевший №1 он не общался. О том, что Потерпевший №1 впоследствии обратилась за медицинской помощью узнал от сотрудников Госавтоинспекции, при этом на месте происшествия Потерпевший №1 на свое самочувствие не жаловалась, каких-либо претензий по этому поводу не высказывала. Пояснил, что право управления транспортными средствами требуется ему в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Защитник Шаповалов П.П., допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, пояснил, что ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, фактически не оспаривает, с правонарушением согласен. Полагал, что при указанных обстоятельствах, оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется и возможно ограничиться назначением штрафа. Считал, что поведение потерпевшей следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак В2320С/37, под управлением водителя ФИО1 Они двигались по автодороге Иваново-Владимир по рабочим делам. Около 11:45 часов, проехав д. Увальево и также проехав поворот на д. Бушманово, но не доезжая до поворота д. Грузниха, ФИО1, виляя рулем, не справившись с управлением, совершил съезд в правый кювет. До того, как автомобиль съехал в кювет, у нее с ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве. При движении в автомобиле она не была пристегнута ремнем безопасности, водитель был пристегнут. В результате происшествия она ударилась головой о правую переднюю пассажирскую дверь. После того, как ФИО1 вышел из автомобиля, она также выбралась через водительскую дверь, так как дверь с ее стороны была зажата и через нее невозможно было выйти. О том, что она получила травму головы, водителю ФИО1 не сообщила, так как на тот момент она это не понимала, но он ее также ни о чем не спрашивал и ее здоровьем не интересовался. Проезжавший мимо грузовой автомобиль помог вытащить из кювета автомобиль, в котором она ехала. Затем ФИО1 уехал с места происшествия, оставив ее на дороге. Остановив попутный транспорт, она поехала в 

<

адрес> по работе. Вечером того же дня на автобусе вернулась домой. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ее стало хуже, и в 10 часов 30 минут она самостоятельно обратилась в ОБУЗ «Станции скорой медицинской помощи», откуда ее для обследования направили в приемное отделение ОБУЗ «ОКБ» 

<

адрес>, где поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и дали рекомендации обратиться к неврологу в поликлинику по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику № при ОБУЗ «ИКБ им. Куваевых» к неврологу, где ей был открыт больничный лист, лечение проходила амбулаторно. Полагала, что ФИО1 заслуживает сурового наказания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в 14:00 часов дежурным ГИБДД от ССМП о том, что в результате ДТП, произошедшего на 204 км + 100 метров автодороги Р-132 «Золотое кольцо» 

<

адрес>, пострадала Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, доставлена в ОКБ 

<

адрес>;

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксирована обстановка, фототаблицами. Схема подписана инспектором ГИБДД, понятыми, в судебном заседании ФИО1 не оспаривалась; 

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов он, управляя автомобилем LADA 217230, государственный регистрационный знак В2320С/37, выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В качестве пассажира с ним была его коллега по работе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, а пассажир Потерпевший №1 не была пристегнута ремнем безопасности. Около 11:45 часов, когда они проезжали д. Увальево у него с пассажиром Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве, он ей пояснил, что он ее может высадить из автомашины, но она продолжала конфликт и не желала пристегнуться ремнем безопасности. Он хотел остановиться на обочине, чтобы высадить пассажира Потерпевший №1, но при этом зацепил правым передним колесом обочину и его автомобиль съехал в сугроб (снежный вал). В результате съезда его автомобиль каких-либо механических повреждений не получил. Он вышел из автомобиля, пассажир Потерпевший №1 вышла также через водительскую дверь, так как дверь с ее стороны не открывалась, была зажата снежным валом. После того, когда они вышли из автомобиля, пассажир Потерпевший №1 ничего не говоря, отошла от автомобиля на расстояние около 30-50 метров и стала останавливать попутный транспорт. В это время он, остановив грузовой автомобиль марки ГАЗ, попросил водителя вытащить его автомобиль из сугроба. После того, как автомобиль вытащили, он окрикнул Потерпевший №1, чтобы проследовать дальше, на что она никак не отреагировала. После этого он сел в автомобиль и поехал в 

<

адрес> в центральный офис, где он и Потерпевший №1 работали. Примерно через 30 минут в офис приехала Потерпевший №1, но он с ней не общался. В этот день около 16:00 часов он выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес> самостоятельно. О том, что Потерпевший №1 впоследствии обратилась за медицинской помощью узнал от сотрудников Госавтоинспекции, при этом на месте происшествия Потерпевший №1 на свое самочувствие не жаловалась, каких-либо претензий по этому поводу не высказывала;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, в целом аналогичными объяснениям, данным ею ранее сотруднику ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак В2320С/37, под управлением водителя ФИО1 Они двигались по автодороге Иваново-Владимир по рабочим делам. Между ней и ФИО1 возник конфликт на бытовой почве. Около 11:45 часов, проехав д. Увальево и также проехав поворот на д. Бушманово, но не доезжая до поворота д. Грузниха, ФИО1, виляя рулем, не справившись с управлением, совершил съезд в правый кювет. До того, как автомобиль съехал в кювет, у нее с ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве. При движении в автомобиле она не была пристегнута ремнем безопасности, а водитель был пристегнут. В результате происшествия она ударилась головой о правую переднюю пассажирскую дверь. После того, как ФИО1 вышел из автомобиля, она также выбралась через водительскую дверь, так как дверь с ее стороны была зажата и через нее невозможно было выйти. О том, что она получила травму головы, водителю ФИО1 не сообщила, так как на тот момент она это не понимала, но он ее также ни о чем не спрашивал и ее здоровьем не интересовался. Проезжавший мимо грузовой автомобиль помог вытащить из кювета автомобиль, в котором она ехала. Затем ФИО1 уехал с места происшествия, оставив ее на дороге. Остановив попутный транспорт, она поехала в 

<

адрес> по работе. Вечером того же дня на автобусе вернулась домой. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ее стало хуже, и в 10 часов 30 минут она самостоятельно обратилась в ОБУЗ «Станции скорой медицинской помощи», откуда ее для обследования направили в приемное отделение ОБУЗ «ОКБ» 

<

адрес>, где поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и дали рекомендации обратиться к неврологу в поликлинику по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику № при ОБУЗ «ИКБ им. Куваевых» к неврологу, где ей был открыт больничный лист, лечение проходила амбулаторно;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась: 

<

данные изъяты> Объективных признаков расстройства здоровья на срок свыше 21 суток при проведении настоящей экспертизы не установлено. Длительное нахождение потерпевшей на лечении могло быть обусловлено тактикой врачей. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Участниками процесса выводы эксперта не оспаривались. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6, 12.37 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ;

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушены требования п. 10.1, ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при снижении скорости, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения и, зацепив обочину, и не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие (снежный вал), и пассажир автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак В2320С/37, Потерпевший №1 получила травмы, относящиеся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного, его материальное положение. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины. Наличие конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не свидетельствует о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства поведения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для лишения ФИО1 права управления, исходя из условий, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается. Учитывая, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК 012406500, Корр/сч 40102810645370000025, КБК 18811601121010001140, УИН 18810437230160008812, постановление №5-225/2023 в отношении ФИО1 овича.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.