№ (2-261/2019)

УИД 03RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2020 г. 

<

адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при участии представителя ООО «МС Авто» - ФИО8., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО10 - ФИО9., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО11 к ФИО12 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском ООО «МС Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указанл, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «МС Авто» по адресу 

<

адрес>, СП Зубовский сельсовет, 

<

адрес>, приобретён автомобиль Kia Rio, vin: № в сумме 557 900 руб., что подтверждается договором купли-продажи №. Все обязательства по договору купли-продажи потребитель выполнил, техническое обслуживание проходил согласно регламенту, стоимость автомобиля оплатил. В дальнейшем в процессе эксплуатации, приобретённого автомобиля, выявлялись различные недостатки: не работает АБС, ошибки на приборной панели. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Rio, vin: № сдан в сервис к официальному дилеру в 

<

адрес> с вышеуказанными неисправностями, что подтверждается заказ - наря

<

адрес>. В процессе эксплуатации заявленные недостатки проявили вновь. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику направлена претензия с требованием возврата суммы уплаченную за автомобиль, а также разницу между ценой товара. Требования истца остались без удовлетворения. В связи с этим истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для выявления неисправности автомобиля. Заключением эксперта ИП ФИО14. № был сделан вывод, что в автомобиле Kia Rio, vin: № имеется производственный дефект тормозной системы ABS. Стоимость аналогичного автомобиля, (согласно прайсу с сайта МС Авто) составляет 869 900 рублей. Цена автомобиля истца составляет 557 900 руб. Разница цены составляет (869 900 – 557 900) - 312 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика пользу истца: сумму, уплаченную за автомобиль в размере - 557 900 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% от цены авто- 400 000 руб.; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля продаваемого по розничной цене в размере (869 900 – 557 900) - 312 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в сумме - 20 000 руб.; штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

На судебное заседание истец ФИО15. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика «МС Авто», третьего лица ООО «Фортпост», изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО16 и ответчиком ООО «МС Авто», заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО17 приобрел автомобиль №.

Согласно п.5.1.1 вышеуказанного договора Продавец обязан передать Покупателю Товар, соответствующий обязательным требованиям по качеству, установленными действующим законодательством. 

Свои обязательства по оплате товара в размер 557 900 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан новый и технически исправный автомобиль, прошедший предпродажную подготовку в полном объеме, установленном заводом-изготовителем. 

В период эксплуатации автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 были выявлены недостатки автомобиля: не работает АБС, ошибки на приборной панели. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № сдан в сервис к официальному дилеру в 

<

адрес> с вышеуказанными неисправностями, что подтверждается заказ - наря

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику направлена претензия с требованием возврата суммы уплаченную за авто, а также разницу между ценой товара. Требования истца остались без удовлетворения

В силу пункта 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

На основании положений статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пунктам 1-3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Перечень технических сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня). 

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю (продавцу, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, на котором лежит в том числе обязанность по удовлетворению требований потребителя), отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать замены на автомобиль той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара. 

По смыслу пункта 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара – автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков. 

В силу части 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в частности, потребовать от изготовителя возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», в результате проведения которой в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан представлено заключение эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вопрос 1 эксперт ответить не смог По причине изложенной в исследовательской части, а именно: автомобиль эксперту на осмотр предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ эксперт уведомил стороны о проведении экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. адресу: 

<

адрес>, что подтверждается телеграммой. В связи с тем, что неисправность системы ABS не подтверждена, и спорный автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № не осматривался, ответы на данные вопросы невозможны. Напряжение в бортовой сети легкого автомобиля колеблется от 12 вольт до 15,2 вольта. Поэтому подача высокого напряжения, более 15,2 вольта к определенным участкам электрической несомненно приведет к выходу из строя электронных элементов. А применительно к данному конкретному случаю - неработоспособность блока или датчиков АБС ни косвенными, ни прями фактами не подтверждается. Выход из строя элементов спорного автомобиля в разных его электрических цепях является неподтвержденным фактом, в связи с чем, ответ на данный вопрос технически невозможен. Наличие производственного недостатка в спорном автомобиле не подтверждается, в связи с чем, ответ на данный вопрос не требуется. Наличие производственного недостатка в спорном автомобиле не подтверждается, в связи с чем, ответ на данный вопрос не требуется. В практике ремонтов по замене элементов системы ABS, потребительские свойства автомобиля не снижаются, т.к. внешний вид автомобиля и его технические данные не ухудшаются.

Учитывая, что истец уклонился от предоставления автомобиля на осмотр эксперту, что препятствовало определить наличие заявленных им повреждений, причины их возникновения, способы устранения недостатков и т.п., суд приходит выводу о необоснованности доводов истца, изложенных в иске.

Поскольку как следует из материалов дела, истец фактически уклонился от проведения судебной экспертизы, суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, - наличие существенного недостатка в автомашине, опровергнутым, учитывая, что истец обязан был предоставить эксперту объект экспертного исследования (в данном случае - указанный автомобиль).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец по своему усмотрению распорядился имевшимися процессуальными правами, игнорируя определение суда о назначении по делу экспертизы, что не соотносится с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Судебная экспертиза назначалась судом с целью исследования вопроса о наличии и причинах появления дефектов автомобиля, указанных истцом, который находился у истца, и, следовательно, истец был обязан предоставить товар для осмотра эксперту.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, основываясь на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом были проигнорированы предлагаемые стороне действия, необходимые для проведения всесторонних исследований и ответов на поставленные вопросы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», производившее обследование автомобиля, судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась.

Наличие оснований полагать, что заявленные истцом дефекты спорного автомобиля относятся к существенному недостатку в соответствии с положениями пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в материалах дела не имеется и истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца к «МС Авто» о защите прав потребителей. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании приведенных процессуальных норм истцом подлежат возмещению понесенные ответчиком судебные расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Оплата стоимости экспертизы возложена на ответчика ООО «МС Авто». 

ООО ФИО20» произвели оплату за экспертизу в размере 34 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО19 в пользу ООО «МС Авто» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 34 000 руб.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между ООО «МС Авто» и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг за №. Из данного договора видно, что ООО «МС Авто» на участие представителя понес расходы в размере 30 000 руб., что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с истца в пользу ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 30 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО23» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать ФИО24 в пользу ФИО25 расходы на оплату услуг эксперта в размере 34 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова