Дело № 12-358/19

Решение

6 декабря 2019 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Панин П.А, И.Г.,

рассмотрев жалобу Панин П.А, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Панин П.А, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Панин П.А, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, доказательств того, что во время движения транспортного средства он не был пристегнут ремнем безопасности, не имеется.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 

<

адрес> РТ, водитель Панин П.А,, управляя транспортным средством КIA CID г/н № РУС, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения Панин П.А, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, послужившие основанием к привлечению Панин П.А, к административной ответственности, а также рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1

Таким образом, совершенное Панин П.А, правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Панин П.А, не влекут отмену постановления, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1, выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к Панин П.А, оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют. 

Доводы жалобы об отсутствии зафиксированного факта административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Панин П.А, в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения установлен на основании совокупности всех представленных в дело об административном правонарушении доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, видео и фото фиксация административного правонарушения как обязательное средство доказывания события данного административного правонарушения законом не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 о назначении Панин П.А, по ст. 12.6 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба Панин П.А, на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Панин П.А, по ст. 12.6 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: