Судья Садов А.Ю. Дело № 22-1052/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника-адвоката Темнова А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темнова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника Темнова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени с 21:00 до 21:45 23 декабря 2023 года в пгт. Верхняя Максаковка города Сыктывкара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Темнов А.Г. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и необоснованно не учел в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, в котором он признает совершение преступления, а также не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства способствование расследованию преступления. Полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств и ходатайства ФИО1 в судебном заседании приговор суда подлежит изменению. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере без лишения права управления транспортными средствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потолицына Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающее наказание обстоятельство, а именно наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения ФИО1 - в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в приговоре судом мотивированы. Не согласится с указанными выводами суда, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе, состояние его здоровья, семейное, социальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено. Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, а также личности виновного. Назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова