Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года 

Евпаторийский городской суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобанова Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 (ФИО5, действующая как опекун недееспособной ФИО4) к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (ФИО5, действующая как опекун недееспособной ФИО4) о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности. Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по ? доли у каждого. Совладельцем домовладения, является ответчик, ее право собственности возникло на основании Решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности истцы обратились к ответчику о заключении соглашения о разделе жилого дома и строений, которые находятся у них с ответчиком в общей долевой собственности и оформлением земельного участка, на котором находятся строения в собственность. На их обращение ответчиком представлены документы, а именно: Решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе имущества находящегося в общей долевой собственности; Решение Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нового почтового адреса жилому дому и хозяйственный построек расположенных по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес>, АР Крым. 

Согласно данным документам ответчик прекратила право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и строения расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и присвоила выделенному своему имуществу новый почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, в конкретном пользовании ответчика находится индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой 15,8 кв.м, а именно:. №- кухня, площадью 12,0 кв.м. (пристройка лит. «а2»), №- кухня, площадью 9,8 кв.м., №- жилая комната, площадью 15,8 кв.м. (часть жилого дома лит. «А»), № – подсобное помещение, площадью 4,1 кв.м. (пристройка лит. «а5»), а так же сараи литер «Д, С», уборная литер «Уб», колодец. 

По решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 27.03.2012г., ответчик прекратил право общей долевой собственности на жилой дом применительно к себе самой, правовая же судьба их наследодателя не решилась. Право общей долевой собственности прекратилось только у выделившегося собственника, у остальных участников сохранилось право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество. В связи с данными обстоятельствами им необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и определить правовой статус нашей недвижимости, согласно, истинного состояния нашего жилого объекта. Они не могут в ином порядке, кроме судебного, прекратить с ответчиком общую долевую собственность на жилой дом. Просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с ФИО2, общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признать право собственности на: жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., жилой - 24,8 кв., сарай литер «Б», площадью 23,4 кв.м., сарай литер «В», площадью 15,3 кв.м., уборная литер «Уб1», площадью 2,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО3 и ФИО4 в равных долях. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, подано встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности совладельцев и о снятии с кадастрового учета жилого дома. В обосновании исковых требований указала, Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр в соответствии ст.8.1 ч.2. ГК РФ. 

При факте существования права собственности выделенного в целом ФИО2 в украинском правовом поле, ФИО6 регистрацию такого права не осуществил. Однако, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Учитывая форс-мажор ситуации из-за крымских событий 2014г, необходимо, чтобы в решении суда о прекращении общей долевой собственности на одну половину дома в резолютивной его части освещалась бы и правовая судьба собственника другой половины дома, а судебное решение от 02.08.2019г. освещало только права истцов. 

В то же время по законам РФ регистрация права собственности на дом является обязательной. Ст.131 ч.1 ГК РФ указывает право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, т.е. это не только право, но и обязанность, в выполнении которой ей ставятся помехи, хотя право владения домом она получила на основе договора купли-продажи еще при СССР и после этого не дарила, не продавала. В 2012-2013гг. решениями судов - по делу №, продолжение № от 16.03.2012г. (л.д.5-6),по делу № продолжение № от 15.02.2013г. и от 19.08.2013г. она выделила свою долю и присвоила новый юридический адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> РК, однако в силу событий после референдума 16.03.2014г. и некоторых особенностей в механизме регистрации собственности в РФ, она не смогла зарегистрировать свое право.

В отношении выдела ответчиков (истцов по первоначальному иску), считает необходимым для них: Зафиксировать их права на их туалет литер «Уб1», учитывая его наличие: фактическое, в документах БТИ, в архиве, в наследственном имуществе, в решениях судов, наконец чисто в прикладном варианте пользования - она не согласна стоять в очередь в свой собственный туалет и чтоб пользовались соседи в то время, как выделы будут зафиксированы, а им никакой туалет не достанется. При этом литер «Уб1» останется в общем имуществе, от которого они, при помощи судов, хотят уйти. Раздел общей собственности будет неполным, и придется опять судиться. ФИО4 и ФИО7 зарегистрировали права собственности на дом по 

<

адрес> 

<

адрес> с неверной площадью 92,4 кв.м, хотя площадь дома согласно решения суда составляет 87кв.м, к тому же дом поставлен в неверных координатах, что напрямую препятствует регистрации её прав собственности на выделенный ей дом, т.к. получается наложение частей дома на другой соседний дом. В ЕГРН указали, что восстановление нарушенных её прав, возможно, только через суд, поэтому требуется отмена неправильной регистрации - кадастровой и по праву собственности. К тому же о признании прав ФИО4 и ФИО7 она извещена не была решение суда от 19.09.2019г., на котором она не присутствовала, ей никто не высылал. Поэтому регистрация прав у наследников вообще не должна была производиться. 

По решениям судов совладельцы владеют половиной дома. Однако, она выделила себе 41.7 кв.м из 87кв.м., истцы претендуют на 45.3 кв.м. Однако, понятие «общая площадь дома» во многих случаях является исходной составляющей в различных правовых ситуациях, которые, при тенденции к законодательным новшествам, трудно предугадать. Поэтому важна одинаковая общая площадь дома. Кроме того, дом построен в 1924г., т.е. 95лет назад, внутренние стенки у не тонкие, штукатурка сыплется, звукоизоляция отсутствует. 

Она купила 35 лет назад в виде изолированного жилья 

<

адрес>, однако сосед -

<

адрес> подал иск о выделе доли, а соседка-хозяйка 

<

адрес> ФИО8 поддержала этот иск. Вдобавок, наследники бывших совладельцев зарегистрировал дом, поставив его в неверных координатах. Она и без того несколько лет терпела моральные страдания и большие материальные затраты в связи с грубым нарушением своих прав и затратила большие деньги за выдел из-за согласия наследодателя ФИО8 на объединение в один адрес со ней -чужим человеком; и последовавших затем помех от наследников в регистрации выделенной в целое ей недвижимости. Считает, что за ней необходимо закрепить право собственности на сарай «В» площадью 15,3кв.м. Этот вопрос поднимался самими наследниками, но почему-то в решение их суда не отражен и она не знала об этом, т.к. решение суда по их наследству ей судом не направлялось. Она думала, сарай «В» за ней закрепили, как обещали. Просит суд признать право собственности на сарай литер «В» площадью 15,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО2, прекратить право общей долевой собственности совладельцев, снять с кадастрового и правового учета жилой дом площадью 92,4 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов\ответчиков (по встречному иску) ФИО1, действующая по доверенности от 18.10.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Стороной к материалам дела подан отзыв на встречный иск ФИО2, в котором истцы просили отказать ФИО2 в полном объёме, т.к. заявленные требования не обоснованы и противоречат самим высказываниям ФИО2, так она сама подтверждает, что еще в 2012 году прекратила право обшей долевой собственности с истцами на спорный дом. 

Ответчик\истец по встречному иску ФИО2, поддержала свое исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения требований истцов по основному иску, мотивируя тем, что она свое право собственности на выделенный объект в 2012 г. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сегодняшний день не может зарегистрировать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований в полном объеме и отказе встречных исковых требований. При этом судья исходит из следующего.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (каждый из указанных лиц по ? доли), по праву наследования по закону на основании Решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-30). 

Наследуемое имущество состоит из жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, сараев «Б, В, Д, С» расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права № и №. 

Собственником другой ? доли указанного домовладения, является ответчик ФИО2, ее право собственности возникло на основании Решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ выделено из состава домовладения № по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> АРК принадлежащую ФИО9 признано за ним право собственности в целом на жилой дом литер «А» общей площадью 37, кв.м., жилой 14,6 кв.м., погреб литер «Л», уборная, литер «Уб2». 

За ФИО2 и ФИО8 признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 87,0 кв.м., жилой 40,6 кв.м., сараи литер «В,Б,С,Д», уборная литер «Уб», ограждения, замощения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное 

<

адрес> АР Крым в равных долях (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано свое право собственности на ? долю жилого дома в КРП «БРТИ 

<

адрес>» (л.д.11).

Заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выделила в целом принадлежащую ей ? долю домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право общей совместной собственности ФИО2, в домовладении № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, АРК – прекращено (л.д.5-6).

Заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по основному иску ФИО2 выделено в целом принадлежащую ей ? долю домовладения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>. 

Согласно выводам проведенной в рамках судебного заседания № судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделили в натуре ? домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, АРК, которая в натуре состоит из 

<

адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой 15,8 кв.м.: помещения №-кухня площадью 9,8 кв.м., помещения № – жилая комната площадью 15,8 кв.м. (часть жилого дома литре «А»); помещения №- кухня площадью 12,0 кв.м. (пристройка литер «а2»), помещение №- подсобное площадью 4,1 кв.м. (пристройка литре «а5»), сарай литер «Д», сарай литер «С» уборная литре «Уб», колодец.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ году Евпаторийским городским судом АРК вынесено дополнительное решение, которым дополнили Заочное решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в результативной части: «Признать за ФИО2 право собственности в целом на 

<

адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой 15,8 кв.м.: помещения №-кухня площадью 9,8 кв.м., помещения № – жилая комната площадью 15,8 кв.м. (часть жилого дома литре «А»); помещения №- кухня площадью 12,0 кв.м. (пристройка литер «а2»), помещение №- подсобное площадью 4,1 кв.м. (пристройка литре «а5»), сарай литер «Д», сарай литер «С» уборная литре «Уб», колодец, которые расположены по адресу: домовладение № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, АР Крым». 

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом вынесено Определение об исправлении допущенной описки в результативной части дополнительного решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, во втором абзаце после слов в целом вместо «на 

<

адрес>», правильно указать «на домовладение №», после слов по адресу слово «домовладение №» считать написанным ошибочно. 

Решением Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен жилому дому литер «А» общей площадью 41,7 кв.м., жилой 15,8 кв.м. который состоит из помещений: № кухня площадью 12,0 кв.м. (пристройка литер «а2»); № кухня - 9,8 кв.м., № жилая комната - 15,8 кв.м. (часть жилого дома литре «А»); № подсобное - 4,1 кв.м. (пристройка литре «а5»), сарай литер «Д», сарай литер «С», уборная литре «Уб», колодец, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, АРК, принадлежащим ФИО2, новый почтовый адрес: 

<

адрес>, №в, 

<

адрес>

Данный факт подтверждается справкой о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>. 

Дополнительно в выше указанной справе указано, что на основании решения Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен выдел с присвоением нового юридического адреса: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и принадлежит ФИО2 в целом (л.д. 64).

Согласно данным документам ответчик по основному иску прекратила право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и строения расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> предоставил информацию, о том, что на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью– 45,3 кв.м.; жилой площадью– 24,8 кв.м., сарая литер «Б», площадь застройки составляет – 23,4 кв.м.; сарая литер «В», площадь застройки составляет – 15,3 кв.м., уборной литер «Уб1», площадь застройки составляет –2,7 кв.м. (л.д.60)

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. 

В результате обследования специалистами Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> на 12.04.2018г. составлен технический паспорт. 

Из него следует, что в фактическом пользовании истцов по основному иску находиться – ? доля жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилой дом общей площадью - 45,3 кв.м., жилой 24,8 кв.м., число этажей надземной части – 1, состоит из:

Помещения №- прихожая, площадью 1,2 кв.м.;

Помещения № – кладовая, площадью 4,9 кв.м.;

Помещения №- кухня, площадью 6,9 кв.м.;

Помещения № – жилая комната, площадью 9,8 кв.м.;

Помещения № – жилая комната, площадью 15,0 кв.м.;

Помещения № – коридор, площадью 7,5 кв.м.;

В сведения о совладельцах указано, что на основании Решения Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. № выделено ? часть дома в отдельный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.31-35)

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом». 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 27.03.2012г., ответчик по основному иску прекратила право общей долевой собственности на спорный жилой дом применительно к себе самой, правовая же судьба другого совладельца не решилась. 

Данный факт в ходе судебного заседания не отрицался и самим истцом по встречному иску ФИО2

Право общей долевой собственности прекратилось только у выделившегося собственника, у оставшегося участника сохранилось право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество.

В связи с данными обстоятельствами истцам необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и определить правовой статус принадлежащей им недвижимости, согласно, истинного состояния жилого объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ином порядке, кроме как судебного, прекратить с ответчиком общую долевую собственность на спорный жилой дом истцы не могут.

В связи с вышеизложенным суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО3, и ФИО4

Требования истца по встречному иску о признания право собственности за ФИО2 на сарай литер «В» площадью 15,3 кв.м., не обоснованы и не нашли своего подтверждения. ФИО2, в порядке ст.56 ГПК РФ не представила доказательства, что спорный сарай литер «В» площадью 15,3 кв.м., когда либо находился в её пользовании или собственности, либо был ей передан совладельцами в пользование. 

В отношении требования истица по встречному иску о снятия с регистрационного и правового учета жилого дома площадью 92,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд считает, что данные требования нарушают права как истцов по основному иску, так и права ответчика.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено суду ни одного основания для снятия жилого здания, площадью 92,4 кв. м, с кадастрового учета.

Кроме того, на основании пунктов 3, 9, 14 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", решение о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, принимается органом кадастрового учета по результатам рассмотрения документов, подготовленных при проведении кадастровых работ, представленных заявителем, перечень которых установлен статьей 22 Закона о кадастре, действующем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Применяя вышеприведенные нормы права и учитывая то обстоятельство, что сведения об описании местоположения объекта недвижимости, площадью 92,4 кв. м, совпадают со сведениями об описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке здания с кадастровым №, статус сведений об объекте недвижимости имеют «актуальные» суд приходит к выводу о том, что снятие объекта с государственного кадастрового учета при наличии его постановки на кадастровый учет ранее противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, суд установил, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для снятия объекта с государственного кадастрового учета, при том, что факт постановки строения с кадастровым № последним не оспаривается. Само по себе то обстоятельство, что ответчик по основному иску ФИО2, не может произвести регистрацию своего объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является основанием для снятия объекта недвижимости по другому адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, суд также отмечает, что, подавая иск о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта, истцом (по встречному иску) был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку, как было указано выше, возможность снятия объекта с кадастрового учета при установленных судом обстоятельствах не предусмотрена действующим законодательством РФ.

Также, суд отмечает, что, обращаясь в суд с иском о снятии объекта с государственного кадастрового учета, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил сведения об отказе ФИО2, обратиться в регистрирующий орган с аналогичным заявлением.

Как усматривается их уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2, были поданы документы по осуществлению действий регистрации права собственности в отношении объекта жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО2, направила заявление ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы о прекращении регистрации права на объект недвижимого имущества жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>(л.д.89).

Так как в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. п. 45, 47, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Жилой дом площадью 92,4 кв.м. с кадастровым номером 90:18:020110:126 расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не уничтожен, акта обследования, которым подтверждена гибель данного жилого дома ФИО2, не представлено.

В силу положения ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований и оставить без удовлетворения встречные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 (ФИО5, действующая как опекун недееспособной ФИО4) к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (ФИО5, действующая как опекун недееспособной ФИО4) о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Признать право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 45,3 кв.м., жилой – 24,8 кв., сарай литер «Б», площадью 23,4 кв.м., сарай литер «В», площадью 15,3 кв.м., уборная литер «Уб1», площадью 2,7 в.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО3 и ФИО4 в равных долях, т.е. по 1\2 доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с ФИО2, общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Г.Б. Лобанова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года