Дело №

24RS0№

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тявлиной М.А., 

при секретаре ФИО1, 

с участием процессуального истца - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, представителя ответчика ФИО7 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, действующего в интересах РФ в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Агентство лесной отрасли администрации 

<

адрес> на основании договора аренды №-з предоставило в пользование ООО «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесной участок, общей площадью 248 445 га, находящийся в государственной собственности Российской Федерации и расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участковое лесничество в кварталах: №№, 19-22, 31-35, 45-48, 58-64, 76-84, 96-104, 115-129, 137-153, 156-159, 171-177, Ерудо-Питское участковое лесничество в кварталах №№, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №3393-1, для заготовки древесины. Правопреемником Агентства лесной отрасли администрации 

<

адрес> является Министерство лесного хозяйства 

<

адрес>. Пунктом 13 Договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Договором. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны и защиты. Однако данная обязанность на протяжении длительного времени арендатором исполнялась ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в СО Отделения МВД России по 

<

адрес> от в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту в период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием бензопилы, незаконной вырубки 69 деревьев различных пород, общим объёмом 109,95 куб. м. в 8 выделе 103 квартала ФИО12 до степени прекращения роста деревьев. В результате незаконных действий неустановленного лица государству причинен материальный ущерб в сумме 599 776 рублей. ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Размер причиненного материального ущерба государству подтверждается справкой государственного инспектора ФИО11 о расчете ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей ФИО10 государству в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> причинен ущерб на общую сумму 599 776 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержала, по указанным в нем основаниям. Дополнив, что по прежнему уголовное дело следственным органом расследуется в отношении неустановленного лица, однако, в соответствии с пунктом 20 Договора аренды лесного участка арендатор возмещает ущерб, причиненный лесами вследствие нарушения лесного законодательства, в размерах, установленных действующим законодательством РФ. Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В данном случае требования закона и договора ответчиком не соблюдены, поскольку факт незаконной вырубки лесных насаждений зафиксирован и после прекращения договоры аренды, ФИО13 не сможет возвратить лесной участок в первоначальном полученном им состоянии. 

Представитель министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования прокуратуры 

<

адрес> являются не обоснованными, поскольку их вина в причинении ущерба Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> незаконной вырубкой деревьев различных пород на лесном участке, предоставленном ФИО15 в аренду, не установлена. О том, что на их лесном участке произошла незаконная вырубка деревьев, они установили самостоятельно в ходе обследования данного участка, о чем незамедлительно сообщили в полицию, и до настоящего времени следственным органом лицо, совершившее незаконную вырубку лесных насаждений на их участке, не установлено. Кроме того, ни законом, ни договором аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17 не возложена обязанность по сохранности леса от незаконной вырубки третьими лицами. Таким образом, каких-либо законных оснований для взыскания с ООО «ДОК «Енисей»» заявленного ущерба, не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало. 

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ Агентство лесной отрасли администрации 

<

адрес> предоставило ООО ФИО18 во временное пользование лесной участок, на срок 49 лет, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО19 в кварталах: №№, 19-22, 31-35, 45-48, 58-64, 76-84, 96-104, 115-129, 137-153, 156-159, 171-177, ФИО20 для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 13 Договора аренды, арендатор обязан:

а) использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Договором;

б) вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором;

в) в установленном порядке разработать представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы;

г) ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; 

д) представлять Арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке;

е) соблюдать требования пожарной безопасности и т.д.;

ж) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за свой счет в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №; 

з) осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов; 

и) приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях:

при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении ил захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог;

при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов;

к) в случае прекращения действия настоящего Договора, передать в течении 10 календарных дней лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

л) уведомлять Арендодателя об изменении реквизитов не позднее 5 календарных дней со дня их изменения;

м) участвовать в согласованных с Арендодателем мероприятиях по созданию необходимых условий для эффективного использования арендуемого участка; 

н) выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ площадь арендованного земельного участка 248 445 га разделена: 

- лесной участок, имеющий кадастровый №, расположенный в кварталах №№ ФИО21 лесничества, площадью 1842623394 кв.м. (согласно кадастровому паспорту земельного участка),

- лесной участок, имеющий кадастровый №, расположенный в кварталах №№ 9, 10, 19-22, 31-35, 45-48, 58-64, 76-84, 96-104, 115-129, 137-153, 156-159, 171-173, 174-177 Пит-Городского участкового лесничества, площадью 639645757 кв.м. (согласно кадастровому паспорту земельного участка).

Ежегодная арендная плата увеличена до 9 389 530 рублей. За нарушение срока внесения арендной платы арендатором выплачивается пеню из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы. 

Из представленных материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут от представителя ООО «ДОК «ЕНИСЕЙ» ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в ходе планового осмотра лесосек была выявлена самовольная рубка на территории ФИО22, Пит-Городецкого участкового лесничества в квартиле № выдел № с ориентировочной общей площадью 0,2 га, что зафиксировано рапортом оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере), в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.

Предварительным расследованием установлено, что в период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в квартале 103 выдела 8 ФИО24 лесничества ФИО23», действуя незаконно, умышленно, с использованием бензопилы произвело повреждение деревьев до степени прекращения роста следующих пород: сосна – 58 шт., лиственница – 5 шт., береза – 4 шт., осина – 2 шт., всего в общем количестве 69 штук, объемом 109, 95 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 599 776 рублей.

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Оценивая представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (пункт 33 упомянутого постановления).

Подпунктом «ж» пункта 13 договора аренды лесного участка № 4-з от 12 августа 2008 года предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за свой счет в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложения № 6 (объемы и сроки использования работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке). 

Как следует из буквального содержания договора аренды, обязательство по осуществлению мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка, договором аренды, заключенным с ФИО25 не установлено.

Кроме того, суду были представлены отчет ФИО26 по охране лесов от пожаров за январь – декабрь 2022 года, дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка от 12.08.2008 года № 4-з, проект освоения лесов, в которых так же отсутствует сведения о наличии у арендатора обязанностей по охране арендованного участка от незаконных рубок третьими лицами и возмещению ущерба, причиненного действиями третьих лиц в результате незаконной вырубки лесных насаждений.

Согласно положениям статьи 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. 

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию. 

Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Пресечение незаконных рубок не относится к перечисленным выше мероприятиям, а входит в понятие лесной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98.2 ЛК РФ под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (далее - требования лесного законодательства). Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Исходя из содержания ст. 98.2 ЛК РФ лесная охрана осуществляется уполномоченными должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, подведомственных им учреждений. 

Между тем, договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность арендатора ФИО27 по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного лесного участка, в том числе обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками, а также обязанность по возмещению причиненного данными лицами ущерба. Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства совершения нарушения, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ФИО28 размера причиненного РФ ущерба, указанного в иске, поскольку виновности в незаконной вырубке заявленного объема лесных насаждений в квартале 103 выделе 8 ФИО29 истцом суду не представлено, не содержат таковых и исследованные в судебном заседании материалы дела.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не исполняются обязанности, установленные пп. «а» п. 13 Договора аренды и ч. 5 ст. 1 Лесного кодекса РФ не основаны на законе, поскольку пресечение незаконных рубок входит в понятие лесной охраны, которую в силу ст. 98.2 ЛК РФ осуществляют уполномоченные должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, подведомственных им учреждений. 

Доказательств того, что вырубка осуществлялась ФИО30», либо им нарушены условия договора аренды, в деле не имеется. 

Доводы помощника прокурора ФИО2 в судебном заседании о том, что в нарушении ст. 622 ГК РФ, при наличии установленного факта незаконной вырубки лесных насаждений, ФИО31 не сможет возвратить лесной участок в том виде, в котором он его получил при заключении договоры аренды, являются лишь предположением со стороны истца и не свидетельствуют о безусловном основании для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в квартале 103 выделе 8 Пит-Городского участкового лесничества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, действующего в интересах РФ в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, к ООО ФИО32 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.