Дело №2-103/21

24RS0017-01-2020-001699-64

203г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступил иск АКБ «Енисей (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 214 997,53 рублей, взыскании процентов и неустойки до погашения задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом выдачи в размере 4 800 000 рублей. Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1, ФИО3 заключен договор №з залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ипотеки в отношении следующих объектов:

- жилой дом, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 38,5 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 013 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен договор №з залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ипотеки в отношении следующих объектов:

- нежилое помещение, общая площадь 34,1 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>1;

- незавершённый строительством объект общей площадью 142,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>;

- право аренды земельного участка общей площадью 759 кв.м, с кадастровым номером №; адрес: 

<

адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены претензии, с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору. В ответ на направленные претензии, должником предложен свой вариант урегулирования спора, который для Банка оказался неприемлемым. В связи с невозможностью урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности. На основании изложенного, истец просит:

- взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Енисей», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 214 997,53 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 1 063 186,60 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 525 693,76 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 202,43 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 145 876,31 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 345 038,43 рублей;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 19% годовых на сумму основного долга в размере 1 063 186,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20,5% годовых на сумму основного долга в размере 1 063 186,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 36,5% годовых на сумму начислений процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы истца по уплате госпошлины в размере 25 275 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 и ФИО3: жилой дом, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 38,5 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 013 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №;

- обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: незавершённый строительством объект общей площадью 142,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 759 кв.м. с кадастровым номером №; адрес: 

<

адрес>Г.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал суда представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, из которого следует, что неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, так как составляет около 30 % суммы основного долга. При этом ставка пени по основному долгу (20,5% годовых) в 4,6 раз больше, а ставка пени по процентам (36,5% годовых) - в 8,1 раз больше ключевой ставки Банка России, равной 4,5% годовых. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которое истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Единственным результатам несвоевременного возвращения ответчиком денежных средств по кредиту для истца является невозможность предоставления этих денежных средств в качестве кредита иным лицам под проценты. Ответчик за все время просрочки уплачивает истцу те же проценты за пользование кредитом, которые истец мог бы получить от иных лиц. Последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, полностью компенсируется уплачиваемыми за пользование кредитом процентами. Более того, размер процентов за пользование кредитом по заключенному договору между истцом и ответчиком (19% годовых) существенно выше действующего в настоящее время в банковском секторе ставок, составляющих от 8 до 12% годовых. Таким образом, взыскание с ответчика заявленной неустойки явно нарушит баланс между законными интересами истца и ответчика. Просил применить положение ст.333 ГК РФ. 

Кроме того, ответчик ФИО1 обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить, на какие реквизиты оплачивать кредит, на что ДД.ММ.ГГГГ истец ответил, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края истец объявлен банкротом, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов», при этом у истца отсутствует возможность подтвердить либо опровергнуть факт совершения сделки уступки и направить запрошенные ответчиком сведения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО «СТРОЙМАРКЕТ» с просьбой подтвердить права по спорному кредитному договору, но письмо вернулось обратно за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца письмо о том, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований по спорному кредитному договору признан недействительным. Таким образом, отсутствует вина ответчика ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, так как при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. По мнению ответчика, размер его ответственности подлежит существенному уменьшению, так как ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине истца, при этом истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и не принял разумных мер к их уменьшению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой вывести из залога объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшей реализации и частичного погашения кредита в размере стоимости продажи. На тот момент был покупатель, готовый купить объект за 3 000 000 рублей, но ответа от истца не последовало. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обращался к истцу с вышеуказанным предложением. И только в июне 2016 года вопрос о выводе из залога вышеуказанного объекта недвижимости был решен истцом и заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества, объект был продан за 1 300 000 рублей, денежные средства были внесены в счет погашения кредита. В результате намеренного затягивания истцом решения вопроса о выводе из залога вышеуказанного недвижимого имущества, стоимость объекта упала на 1 700 000 рублей, а ответчик заплатил излишних процентов по кредиту около 600 000 рублей, в то время как случае продажи объекта недвижимости за 3 000 000 рублей, мог погасить кредит полностью еще в мае 2015 года. Таким образом, истец заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права и извлек преимущество из своего недобросовестного поведения, причинив ответчику ФИО1 убытки в сумме 2 300 000 рублей. Что касается требования о взыскании суммы процентов, из расчета 19% годовых на сумму основного долга в размере 1 063 186,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, то оно не основано на действующем законодательстве, так как взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено. При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор реально не будет исполнен. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.1, то на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества указанный объект недвижимости был исключен из перечня залогового имущества и продан за 1 300 000 рублей, а деньги внесены в счет погашения кредита. По требованию об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, то указанные объекты были заложены в обеспечение возврата кредита, не связанного с целью их приобретения или строительства. При этом указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания для всех ответчиков, что подтверждается копией домовой книги и выписками из ЕГРН. Более того, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются инвалидами, а ответчик ФИО1 страдает серьезным заболеванием. Поскольку денежные средства в размере 4 800 000 рублей, полученные по спорному кредиту, были направлены ответчиком ФИО1 на достройку заложенного имущества: незавершенный строительством объект общей площадью 142 кв.м, адрес: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>», в котором на настоящий момент завершены все работы по достройке, кроме чистовой отделки второго этажа, то его текущая рыночная стоимость существенно выше изначальной установленной п.2.4 договора залога недвижимого имущества. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали позицию ответчика ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 4 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным погашением кредита, и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п.1.2). Цель кредитования – финансирование предпринимательской деятельности заемщика, не противоречащей законодательству, в том числе, расширение производства (продолжение строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> для размещения продовольственного магазина) (п.2.2).

Согласно п.1.3 договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты в следующем размере: за первый месяц начисления платежей (включая первый и последний дни этого месячного срока) – в размере 0,06 5% в день; за период со дня (включительно), со следующего за днем истечения первого месяца начисления платежей, по день полного погашения кредита (включительно) – в размере 16 % годовых. В случае нарушения заемщиком обязательства, предусмотренного п.2.14 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в течение календарного месяца, следующего за месяцем, в котором было нарушено указанное обязательство, до 19% годовых, о чем уведомляет заемщик в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия Банком соответствующего решения.

Начисленные проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период со дня заключения кредитного договора до дня окончательного возврата кредита – ежемесячно в любой день периода с 20-го по 28-е число; при полном досрочном возврате кредита – в день такого возврата; при наступлении дня окончательного возврата кредита – в этот день.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной Банком на ссудном счете на утро каждого дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его полного гашения.

Согласно п.4.1 договора, в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного п.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени, в размере 20,5% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленного п.1.4 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов (п.4.2).

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится график платежей, на каждой странице кредитного договора стоит подпись ответчика ФИО1, им предусматривается уплата основного долга по договору и процентов по договору помесячно (до 28 числа каждого месяца), дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты в следующем размере: за первый месяц начисления платежей (включая первый и последний дни этого месячного срока) – в размере 0,065 % в день; за период со дня (включительно), со следующего за днем истечения первого месяца начисления платежей, по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 % годовых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, указанный в п.1.2 настоящего договора, в размере 19% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» (по договору Банк) и ФИО2 (по договору поручитель) был заключен договор поручительства №п, по условиям которого, поручитель отвечает перед Банком за исполнение 

<

данные изъяты> ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пунктах 1.2.1-ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства воспроизведены существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, вышеуказанные условия о размере кредита и сроке его возврата, о размере процентов за пользование кредитом и неустойки.

Пунктами 1.3-1.4 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая невозвращенный кредит, неуплаченные проценты, а так же любые пени и иные платежи, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и неуплаченные заемщиком, судебные издержки по взысканию долга, убытки банка, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. 

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что Банк вправе взыскать с поручителя, как полную сумму задолженности заемщика, так и ее часть, как после наступления сроков исполнения обязательств заемщика по кредитному оговору, так и досрочно. При этом погашение поручителем части задолженности заемщика не прекращает действие договора и рассматривается сторонами как его частичное исполнение. 

Договор поручительства вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращается при прекращении обеспеченных поручительством обязательств. В случае неисполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4).

Дополнительным соглашением к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата Банку полученный кредит установлен – ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением в сроки и суммы, предусмотренные графиком платежей, указанным в Приложении № к кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» (по договору залогодержатель или Банк) и ФИО3 (по договору залогодатель) был заключен договор №з залога недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора залога, он заключен в целях обеспечения обязательств 

<

данные изъяты> ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ воспроизведены существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, вышеуказанные условия о размере кредита и сроке его возврата, размере процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п.2.1 договора залога, в обеспечение обязательств заемщика перед Банком залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,5кв.м., инв.№, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1013кв.м., адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, кадастровый №. 

По соглашению сторон, оценка, залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога составляет 1 280 000 рублей, в том числе: жилой дом – 480 000 рублей, земельный участок – 800 000 рублей (п.2.4 договора залога). 

В силу п.5.2 договора залога, требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренным действующим законодательством. 

В случае нарушения залогодержателем любой обязанности, установленной настоящим договором (в частности п.п.5.1-5.4 договора) или законодательством, залогодержатель имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, а в случае невозможности для заемщика в установленный кредитным договором срок удовлетворить требования Банка, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (п.5.3). 

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что залог действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору или возникновения оснований для прекращения залога. 

Дополнительным соглашением к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата Банку полученный кредит установлен – ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением в сроки и суммы, предусмотренные графиком платежей, указанным в Приложении № к настоящему соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» (по договору залогодержатель или Банк) и ФИО1 (по договору залогодатель) был заключен договор №з залога недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора залога, он заключен в целях обеспечения обязательств 

<

данные изъяты> ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ договора воспроизведены существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, вышеуказанные условия о размере кредита и сроке его возврата, размере процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п.2.1 договора залога, в обеспечение обязательств заемщика перед Банком залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 34,1кв.м., этаж 1, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом.1, условный №; незавершенный строительством общей площадью 142,00 кв.м, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, кадастровый №; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 759 кв.м, с кадастровым номером №; адрес: 

<

адрес>, предоставленного под строительство (завершение) незавершенного строительством объекта (вид разрешенного использования – размещение объекта торговли).

По соглашению сторон, оценка, залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога составляет 1 920 000 рублей, в том числе: нежилого помещения – 1 440 000 рублей, незавершенного строительством объекта – 462 000 рублей, права аренды – 18 000 рублей (п.2.4 договора залога). В силу п.5.2 договора залога, требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренным действующим законодательством. 

В случае нарушения залогодержателем любой обязанности, установленной настоящим договором (в частности п.п.5.1-5.4 договора) или законодательством, залогодержатель имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, а в случае невозможности для заемщика в установленный кредитным договором срок удовлетворить требования Банка, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (п.5.3). 

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что залог действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору или возникновения оснований для прекращения залога. 

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата Банку полученный кредит установлен – ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением в сроки и суммы, предусмотренные графиком платежей, указанным в Приложении № к настоящему соглашению.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 договорились исключить из перечня залогового имущества объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 34,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, пом.1, кадастровый №. По соглашению сторон, оценка, залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога (в случае обращения на него взыскания) составляет 480 000 рублей, в том числе: объект незавершенного строительства – 462 000 рублей, права аренды – 18 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В адрес ФИО1 истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о признании на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262-80/2017 недействительными договоров уступки прав требования, заключенных между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ». ФИО1 предложено представить конкурсному управляющему платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения указанного уведомления для урегулирования размера задолженности. 

Актуальной выпиской из ЕГРН на момент рассмотрения дела подтверждается, что 

- объект незавершенного строительства, общей площадью 264,2 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 80 %, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1; 

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли), ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли); 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 013 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли), ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли);

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 759 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО1, право аренды обременено ипотекой АКБ «Енисей» (ОАО).

Из расчета банка следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносились, доказательств обратного суду не представлено. 

Также из представленного расчета задолженности следует, что гашение процентов заемщик перестал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу пункта 2 этой же статьи ГК, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть, преодолеть возникшие препятствия, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно, у них возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Такое право заемщика, с учетом того, что возникла неопределенность в отношении сделок уступки прав требования, заключенных с ООО «СТРОЙМАРКЕТ», было разъяснено заемщику в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст.327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с них денежных средств в депозит нотариуса, стороной ответчиков суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств от заемщика в счет погашения кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены в пределах определенного договором срока исполнения. 

Расчет задолженности по кредитному договору составляет 2 214 997,53 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 1 063 186,60 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 525 693,76 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 202,43 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 145 876,31 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 345 038,43 рублей. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер основного долга, сумму задолженности по процентам, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание очевидный факт, что заемщик принимал меры для погашения имеющейся у него задолженности после объявления банка банкротом, однако, не смог этого сделать, в связи с отсутствием у него необходимой информации, а именно, банковских реквизитов, для внесения денежных сумм, на запросы заемщика банковские реквизиты были получены им только в декабре 2019 года, суд полагает, что размеры требуемых истцом пени за неуплату основного долга, пени за несвоевременное погашение процентов, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также имеет место злоупотребления правами кредитора, и считает возможным снизить размер пени за неуплату основного долга до и пени за несвоевременное погашение процентов до 5 000 рублей. 

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в общем размере 1 729 082,79 рублей.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ФИО1 и его поручителя по договору – ФИО2, в солидарном порядке.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, кредитор просит также взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно проценты за пользование кредитом сумму процентов из расчета 19 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 36,5 % годовых на сумму начисленных процентов до их погашения. 

Из условий кредитного договора, договора поручительства следует, что стороны достигли соглашения об уплате процентов заемщиком за пользование кредитными средствами до фактического погашения кредита.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал разъяснение о том, что (п.48) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п.65 указанного Постановления Пленума разъяснил, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также о взыскании неустойки на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга и неустойки, за несвоевременное погашение процентов - по дату погашения начисленных процентов, обоснованы. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –жилой дом, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 38,5 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 013 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; незавершённый строительством объект общей площадью 142,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 759 кв.м. с кадастровым номером №; адрес: 

<

адрес>, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.54.1).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и условий договора залога, при разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

По настоящему делу установлен факт возникновения права залога объекта недвижимости, принадлежащего в настоящее время ответчикам ФИО1, ФИО3, подтвержденного договорами залога, кредитным договором и регистрационной записью в ЕГРН. При этом, судом установлено неисполнение ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, в том числе, длительное неисполнение обязательств по ежемесячной уплате процентов.

По ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости объектов залога.

В соответствии с заключением ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости на дату проведения экспертизы составила:

- жилой дом, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 38,5 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, -1 939 544 рубля;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 013 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, - 472 058 рублей;

- незавершённый строительством объект общей площадью 142,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>, - 19 414 181 рубль;

- право аренды земельного участка общей площадью 759 кв.м, с кадастровым номером №; адрес: 

<

адрес> - 370 392 рубля.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж и опыт работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы от сторон суду не поступало.

Принимая во внимание тот факт, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является единственным местом жительства соответчиков, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 1 729 082,79 рублей, суд, с учетом ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – незавершённый строительством объект общей площадью 142,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>Г; а также на право аренды земельного участка общей площадью 759 кв.м, с кадастровым номером №; адрес: 

<

адрес>Г.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд, исходит из стоимости, установленной экспертным заключением ООО «Агентство профессиональной оценки», и устанавливает начальную продажную стоимость незавершённого строительством объекта, общей площадью 142,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>Г, в размере 15 531 344,80 рублей (80 % от 19 414 181 рублей); начальную продажную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 759 кв.м. с кадастровым номером №; адрес: 

<

адрес>Г, - 296 313,60 рублей (80 % от 370 392 рублей). 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на другие объекты недвижимости суд считает возможным отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. 

На основании положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 22 845,41 рублей.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ФИО1 было назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Агентство профессиональной оценки». Для оплаты расходов на ее проведение заявитель перечислил на депозитный счет Судебного департамента 20 000 рублей.

В соответствии со Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила 30 000 рублей, расходы по проведению экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» до настоящего времени не возмещены.

Согласно п.2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 №345 (ред. от 13.12.2018), перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.96 ГПК РФ, экспертному учреждению надлежит возместить стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, за счет денежных средств, перечисленных ФИО1 на депозитный счет УСД, а также путем взыскания оставшейся суммы – 10 000 рублей, с ФИО1, заявлявшего ходатайство о проведении данной экспертизы..

Руководствуясь положениями ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Енисей (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Енисей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 729 082 рубля 79 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 19% годовых на сумму основного долга в размере 1 063 186,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20,5% годовых на сумму основного долга в размере 1 063 186,60 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 36,5% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 22 845 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - незавершённый строительством объект общей площадью 142,00 кв.м, адрес: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 15 531 344 рублям 80 копейкам. 

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - право аренды земельного участка общей площадью 759 кв.м, с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>Г, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 296 313 рублям 60 копейкам. 

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ПАО АКБ «Енисей» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной настоящим решением суда.

В остальной части иска – отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента в Красноярском крае (660049, 

<

...>; тел. 

<

***>) произвести оплату судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества по делу по иску АКБ «Енисей (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обращения взыскания на заложенное имущество (дело №), назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/10, назначение платежа: для обеспеч возм суд издер связ с пров эксп по делу 2-2199/2020) в сумме 30 000 рублей, экспертному учреждению:

ООО «Агентство профессиональной оценки» 

Юридический адрес: 660017, г. Красноярск, Карла Маркса, д. 137-60,

Адрес местонахождения: 660017, 

<

...>.

ИНН 

<

***> КПП 246601001

ОГРН 

<

***>,

р/счет 

<

***> в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО) БИК 040407702 к/сч 30101810000000000702.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Т.А. Лузганова