дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд ... в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., 

защитника Гиззатуллиной А.Р., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р.М.. при следующих обстоятельствах.

В период с 00.30 часов до 01.19 часов ..., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на парковке, расположенной возле торгового центра «...» по адресу: ..., в ходе внезапно возникшей в результате ссоры личной неприязни к Р.М. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.М.. и желая этого, руками оттолкнул от себя Р.М.., в результате чего последний присел на колени на территории вышеуказанной парковки, после чего, в то же время и в том же месте, нанес не менее одного удара левой ногой в область левой височной части головы Р.М.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Р.М. физическую боль и телесное повреждение в виде ...), причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

ФИО1, совершая противоправные действия в отношении Р.М., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.М.. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, и показал, что ... вечером на эвакуаторе привезли его автомобиль марки «...». Он вышел к машине, чтобы показать эвакуаторщику место куда припарковать автомобиль. После этого, он увидел компанию молодых парней возле ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., среди которых находился его знакомый У. Он услышал, как парни общаются с неизвестным мужчиной Р.М.. После чего, у него возник словесный конфликт с РМ.. В ходе конфликта он оттолкнул Р.М., отчего тот присел на колено. В этот момент он нанес один удар ногой в височную область головы. После этого, он подошел к парням, которые стояли возле ТЦ «...». 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 также подтвердил свои показания, и указал на место, где встретился с потерпевшим Р.М. и, в ходе возникшего между ними конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар левой ногой в область левой височной области головы, отчего Р.М. получил тяжкий вред здоровью (л.д.75-79).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Р.М.. суду показал, что ... ночью у него возник словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого последний оттолкнул его, отчего он присел на колено. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар в область головы, в область левого виска. Он сознание не терял, но прилег на траву. Затем приехали сотрудники скорой помощи и его увезли в больницу. После случившегося подсудимый ФИО1 приносил ему извинения, в связи с чем, он просит его строго не наказывать.

Данные показания потерпевший Р.М. также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.54-58).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ... свидетеля А.Р. следует, что примерно в 01.00 час ... она со своим отцом Р.М.., направлялись в сторону дома по адресу: ..., после прогулки. Когда шли мимо ..., а именно возле торгового центра «...», она заметила группу молодых людей от 19 до 25 лет, примерно 8 человек, которые разговаривали между собой. Возле данных молодых парней она увидела электросамокаты. Когда они проходили мимо данной компании, ее мама хотела прокатиться на самокате, но у нее не получилось оплатить, в связи с чем, она попросила молодых парней оплатить за поездку на самокате. Потом она перевела им деньги. Мама с одним из парней поехала кататься на самокате, а она с папой направилась в сторону «...». Потом они встретили маму возле торгового центра «...» и направились в сторону дома. Когда шли, мама сообщила, что упала с самоката, и парень, который ее катал, повредил ногу. Папа в этот момент начал ругаться, почему тот не докатил маму до них. После мама пошла домой, а она с папой решила узнать состояние того парня. Они с папой подошли к торговому центру «Родник», к ребятам, и папа стал спрашивать у того парня, все ли у него в порядке. На что тот парень ответил, что у него все хорошо. После папа стал говорить, почему тот не проводил маму до них, стал кричать, выражался нецензурной бранью. Между папой и молодым человеком ростом 170 см, худощавого телосложения, одетого в черную футболку, черные шорты и белые кроссовки, возрастом 20-25 лет, произошел словесный конфликт, в ходе которого папа и парень отошли в сторону. Она слышала, что папа и тот парень стали ругаться, обзываться, далее парень толкнул папу, отчего папа не падал, сидел на колени. После тот парень левой ногой ударил папу в левую часть головы. Она, увидел это, очень испугалась. В этот момент парень ушел. Когда подошла к папе, он отдал ей свой телефон и тут же позвонила маме. Потом прибежала мама и сказала, что вызвала полицию и скорую помощь. Пока мама шла к ним, папа лег на траву. Он не падал, головой не ударялся. Потом приехала бригада скорой помощи и папу увезли в больницу. Также приехали сотрудники полиции и увезли группу молодых парней в полицию. Она с мамой также приехала в полицию (л.д.86-90).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Э.М. следует, что ... примерно в 19.00 часов вместе со своей дочерью А.Р. и супругом Р.М. вышли на улицу немного прогуляться. В этот вечер ее муж употребил 1,8 литра пива. Гуляли они сначала на ..., возле солнечной поляны, а также по .... Ближе в 00.30 часам они направились в сторону дома, шли со стороны .... Их дом расположен возле торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., точнее сзади данного торгового центра. Дойдя до данного торгового центра, она решила прокатиться на самокате, которые стоят на улице. Она не смогла оплатить поездку на самокате. Возле данного торгового центра и где стояли самокаты, они увидели компанию молодых парней в количестве 7-8 человек примерно 18-25 лет, которые сидели, отдыхали и общались. Она обратилась к молодым парням, чтобы они помогли оплатить поездку на самокате. На что один из них оплатил поездку на самокате, а она перевела ему деньги. Она сказала этому парню, что не умеет кататься на самокате. На это один из парней согласился прокатить ее на самокате. Парень взял за штурвал самоката, она встала сзади него и они поехали кататься. Когда она уехала кататься, ее супруг с дочерью пошли гулять дальше в сторону солнечной поляны. Когда она каталась с парнем на самокате, они упали. На что данный парень пересадил ее к другому парню, они с ним доехали до торгового центра «...», где тот ее высадил с самоката, оставил там. Потом до нее дошли супруг и дочь, которым сообщила, что упала с самоката с парнем, который после оставил ее и уехал. В связи с этим муж сильно обозлился на данного молодого человека, что тот оставил ее одну. После чего они все пошли в сторону дома. Пока шли до дома, она сказала, что ее не докатили, и также она хотела узнать состояние парня, который упал вместе с ней с самоката. После чего она ушла домой, а муж с дочерью пошли узнавать состояние того парня. Она дошла до дома и собиралась лечь спать. Позвонила дочь и сообщила, что папу избили и ему плохо. Она собралась и быстро прибежала к ним. Муж лежал на траве и держался за голову. Дочь сообщила, что папу ударили один раз по голове, он был в сознании. Пока она бежала, позвонила в полицию и в скорую помощь. После, со слов дочери и мужа узнала, что когда они дошли до торца торгового центра «...» муж подошел к компании молодых парней, спросил у того парня, который вместе с ней упал с самоката, как у него дела, на что тот ответил, что с ним все в порядке. В ходе беседы муж стал высказывать недовольство по поводу того, что парень оставил ее одну, не проводив до мужа. В связи с чем, тот стал громко разговаривать и проявлять агрессию. В какой-то момент между мужем и парнем ростом 170 см., худощавого телосложения завязался словесный конфликт, в ходе которого парень ударил мужа один раз в левую часть скуловой кости. Во время удара муж стоял на коленях, а парень стоял во весь рост. От удара муж почувствовал сильную острую физическую боль, у него сильно закружилась голова и он лег на траву. Сознание муж не терял, головой не ударялся (л.д.100-102).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.И. следует, что ... в 00.15 часов он приехал на самокате к своим друзьям к торговому центру «...». Потом услышал, как незнакомая женщина попросила оплатить за прокатку самоката. Он подошел, помог ей оплатить, потом она попросила покатать ее на самокате. Он согласился и они поехали кататься. Не доехав до остановки «...», упали на землю. Потом данную женщину он оставил возле магазина «...», а сам поехал к торговому центру «...», присоединился к компании друзей. Они собрались в кучу, стояли, общались на различные темы. Потом к ним подошли ранее незнакомые парни Д., Д. и чуть позже И.В.. Они также стояли, общались с ними. Потом со стороны внутренней дороги к нему подошел незнакомый мужчина и спросил, все ли в порядке. Он сказал, что все в порядке, на что мужчина стал агрессировать и выражаться нецензурной бранью. И.В. сделал тому мужчине замечание и между ними произошел словесный конфликт. Далее он увидел, как мужчина и И.В. стали отходить, обзывая друг друга. После чего увидел, что И.В. оттолкнул мужчину, а после нанес ему один удар левой ногой в область головы. После И.В. подошел к ним, а мужчина в это время сидел на земле, от удара мужчина не падал, он просто сидел на коленях. Он все это время находился возле торгового центра «...». Далее к ним подъехали сотрудники полиции и забрали их в Управление МВД России по ... (л.д.103-104).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.А.. следует, что ... примерно в 18.40 часов она гуляла со своей подругой А., которой кто-то написал из их компании и предложил встретиться около торгового центра «...». Примерно в 22.00 часа они встретились с И., И., Р., Д. возле торгового центра «...», проводили А. домой, после вернулись обратно к данному торговому центру. Когда пришли обратно с И., И., Р., Д. сели на лавочку, разговаривали. Далее ... примерно в 01.00 час она ушла домой, чтобы зарядить телефон, через 20 минут вернулась к торговому центру, где стояли сотрудники полиции, после их доставили в Управлении МВД России по .... По приезду в полицию она узнала, что избили неизвестного мужчину, при каких обстоятельствах, ей неизвестно (л.д.61-64).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.М. следует, что ... около 00.30 часов он шел между домов по ... ..., на углу ... встретил знакомых У. и И.В.. Они стояли разговаривали. В какой-то момент к ним со стороны стройки внутренней дороги подошел незнакомый мужчина с девочкой. Тот стал высказывать свое недовольство, ругаться. В этот момент между И.В., который сделал данному мужчине замечание, произошел словесный конфликт, они стали обзывать друг друга и ругаться нецензурной бранью. Далее те отошли вдвоем в сторону стройки. Он увидел, как И.В. оттолкнул данного мужчину, от чего тот не падал, присел на колени. Далее И.В. ударил мужчину левой ногой в область головы, от удара мужчина не падал, в последующем лег на землю. После И.В. подошел к ним, сами они в конфликт не вступали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли их в Управление МВД России по нижнекамскому району (л.д.67-69).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.М.. (л.д.70-72).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.Р. следует, что ... в 00.30 часов они сидели, распивали алкоголь около торгового центра «...». Далее подошли У., ДМ., они разговаривали. После он отошел по нужде, а когда вернулся к своей компании, увидел незнакомого мужчину с дочкой. Мужчина громко что-то говорил, ругался с И.В.. После данный мужчина отошел с И.В. они ругались. Затем увидел, как И.В. ударил мужчину левой ногой в область головы. Мужчина не падал, сидел на коленях. Далее И.В. вернулся к ним. После подъехали сотрудники полиции, и их увезли в УМВД России по ... (л.д.73-74).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.Р. – сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту нанесения телесных повреждений Р.М.. была установлена причастность ФИО1, который был доставлен в Управление МВД России по ..., где без какого-либо давления тот написал явку с повинной (л.д.115-117).

Согласно сообщению «02», поступившему в дежурную часть УМВД России по ... и зарегистрированному в КУСП ... в 01:19:13 часов ..., по адресу: ..., ... кафе, напал неизвестный мужчина на супруга Р.М., лежит не встает, кровотечение из головы (л.д.7).

Из сообщения «02», поступившего в дежурную часть УМВД России по ... и зарегистрированного в КУСП ... в 02.50 часов ... следует, что Р.М. получил телесные повреждения, диагноз: ... (л.д.9).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от ... следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса российской Федерации (л.д.5) 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен торговый центр «...», расположенный по адресу: ..., который имеет несколько входных дверей, ведущие в различные торговые точки. Территория торгового центра имеет бетонное покрытие, рядом имеется парковка, где на момент осмотра припаркованы автомобили (л.д.33-37). 

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ..., последний сообщил, что ... после 00 часов 30 минут у ... ... в ходе конфликта с мужчиной нанес ему один удар ногой в область головы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.25).

В ходе произведенного ... следственного эксперимента, ФИО1 продемонстрировал, каким образом он нанес удар потерпевшему Р.М.., а Р.М.. в свою очередь продемонстрировал, в каком положении он находился в момент нанесения ему ФИО1 удара (л.д.80-83).

Согласно заключениям эксперта ... (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от ..., у Р.М. имелся ...), который судя по свойствам, образовался в результате ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, и согласно пункту 6.1.2 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.49-51).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт нанесения одного удара ногой в область левой височной области головы потерпевшего Р.М.. признал, путем сопоставления их с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела и указали на подсудимого ФИО1, как на лицо, нанесшее потерпевшему телесные повреждения, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, а также подтверждающими характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их тяжесть, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, при этом выводы эксперта, суд считает достоверными и научно обоснованными. Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав подсудимого ФИО1 при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При оценке показаний потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие инвалидности у его близких родственников, его достижения и участие в различных мероприятиях в период обучения в образовательном учреждения, совершение преступления впервые, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего о не строгом наказании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, в том числе указал на фактические обстоятельства совершения им преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуюсь статьями 6, 60 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Л.А.Нуртдинов

...

...